Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-73016/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73016/2023
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Сетевая компания «ОСК» (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА ВХ ПОМ.1Н, КАБИНЕТ 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

установил:

акционерное общество «Сетевая компания «ОСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» о взыскании 35 033 405,90 руб. задолженности по договорам аренды от 10.11.2021 № 02/А/425-627, от 25.11.2021 № 421-216, от 31.05.2018 № 465-53, от 31.05.2018 № 465-54.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

В суд поступило ходатайство истца об уменьшении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды от 10.11.2021 № 02/А/425-627, от 25.11.2021 № 421-216, от 31.05.2018 № 465-53, от 31.05.2018 № 465-54 в сумме 20 804 538 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик не направил в суд отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Сетевая компания «ОСК» (арендодатель) и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» (арендатор) 10.11.2021 заключили договор № 02/А/425-627 аренды объекта недвижимости общей площадью 2541,3 кв.м. и оборудования, перечень которых установлен в Приложении № 1 к договору, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. БН, пом. 1-Н.

АО «Сетевая компания «ОСК» (арендодатель) и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» (арендатор) 25.11.2021 заключили договор № 421-216 аренды объектов недвижимости общей площадью 4938 кв.м., перечень которых установлен в Приложении № 1 к договору, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6.

АО «Сетевая компания «ОСК» (арендодатель) и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» (арендатор) 31.05.2018 заключили договор № 465-53 аренды объектов недвижимости и оборудования, перечень которых установлен в Приложениях № 1 и № 2 к договору, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. БЭ и ГЗ.

АО «Сетевая компания «ОСК» (арендодатель) и ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» (арендатор) 31.05.2018 заключили договор № 465-54 аренды объектов недвижимости и оборудования, перечень которых установлен в Приложениях № 1 и № 2 к договору, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. ВЦ, Г4, ВЧ.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделах 4 указанных договоров.

Как указывает истец, после истечения сроков договоров, их действие было возобновлено на неопределенный срок.

Истец указал, что по состоянию на 08.02.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

По договору от 10.11.2021 № 02/А/425-627 ответчиком не оплачена задолженность за расчетные периоды июль 2023 года - январь 2024 года в сумме 6 679 088 руб. 62 коп.

Ответчик 26.07.2023 вернул истцу арендованный в рамках данного договора станок отрезной круглопильный автомат (пила Геллера) 8Г663 (далее по тексту: Станок), что подтверждается актом приема-передачи (возврата) оборудования от 26.07.2023.

В связи с данным обстоятельством истцом была рассчитана арендная плата по договору за июль 2023 года с учетом возврата станка.

По договору от 25.11.2021 № 421-216 ответчиком не оплачена задолженность за расчетные периоды июль 2023 года - январь 2024 года в сумме 8 852 588 руб. 92 коп.

По договору от 31.05.2018 № 465-54 ответчиком не оплачена задолженность за расчетные периоды апрель, июнь, август, октябрь - декабрь 2022 года, май 2023 года, июль 2023 года - январь 2024 года в сумме 4 133 686 руб. 48 коп.

По договору от 31.05.2018 № 465-53 ответчиком не оплачена задолженность за расчетные периоды апрель 2022 года - январь 2024 года в сумме 1 139 174 руб. 74 коп.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договорам аренды на 08.07.2024 составляет 20 804 538 руб. 75 коп.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требование АО «Сетевая компания «ОСК» о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» в пользу акционерного общества «Сетевая компания «ОСК» 20 804 538 руб. 75 коп. задолженности, 198 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.