Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А56-14872/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14872/2025
01 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Адмиралтейский окргу, наб. реки Мойки, д. 76, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» (191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литера А, помещ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации проектировщиков «СтройПроект» о взыскании 149 003,86 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Научно-технический центр «Северо-Запад Проект».

В судебное заседание 19.06.2025 явился представитель Истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее также - Истец/Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Северо-Запад Проект» (далее - Подрядчик/ ООО «НТЦ «Северо-Запад Проект») заключен контракт №08/ОК-18 от 04.06.2018 на выполнение работ по проектированию и строительству архивного комплекса для Санкт-Петербургских казенных учреждений «Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга» и «Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга» по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее пересечения с Охтинской веткой железной дороги) (далее — «Объект»).

В соответствии с п. 2.4.15 Контракта, Подрядчик обязан являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (далее - «СРО»), а также должен быть включен в единый электронный реестр СРО, в случаях, установленных законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по Контракту, в адрес Подрядчика была направлена претензия СПб ГКУ «ФКСР» от 29.12.2021 №10-20-13614/21-0-0 за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту в размере 168 871,04 руб.

Вышеуказанная претензия Заказчика осталась без удовлетворения.

Взыскание неустойки продолжено в судебном порядке. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу №А56-112352/2022 с Подрядчика в пользу Заказчика взыскано 149 003,86 руб. неустойки по Контракту, выдан исполнительный лист от 29.05.2023 серия ФС № 041073828.

В настоящее время вышеуказанное Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

Согласно информации, содержащейся на сайте reestr.nopriz.ru, на дату заключения Контракта Подрядчик являлся членом Ассоциации проектировщиков «СтройПроект» (регистрационный номер от 12.06.2016 № П -170-007814468256-1590).

Между тем, ООО «НТЦ «Северо-Запад Проект» обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем Заказчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 149 003,86 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту №08/ОК-18 от 04.06.2018.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП по г. Санкт Петербургу (Петроградское РОСП), возбуждено исполнительное производство 121792/23/78014-ИП от 12.07.2023, требования не исполнены.

Поскольку на момент заключения контракта №08/ОК-18 от 04.06.2018 ООО «НТЦ «Северо-Запад Проект» являлось членом Ассоциация проектировщиков «СтройПроект» (далее также - Ответчик/Ассоциация), Истец обратился к Ассоциации с претензией №10-20-262/25-0-0 от 15.01.2025 в целях добровольного возмещения денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы стороны, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 12 статьи 13 Закона N 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, саморегулируемая организация дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемые организации в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный частью 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.

На момент причинения ущерба ООО «Научно-технический центр «Северо-Запад Проект» являлось членом Ассоциации, в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в связи с чем в силу вышеуказанных положений ГрК РФ Ассоциация должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Научно-технический центр «Северо-Запад Проект».

Учитывая, что причинение вреда подтверждается судебным актом, в котором установлено, что причинителем вреда является организация, проводившая работы по контракту №08/ОК-18 от 04.06.2018, а также установлены противоправность действий Подрядчика, причинная связь между действиями подрядной организации и причиненным ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными.

С учетом того, что Истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

Привлечь Ассоциацию «СтройПроект» (ИНН: <***>) к субсидиарной ответственности и взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Северо-Запад Проект» в размере 149 003,86 руб.

Взыскать с Ассоциации «СтройПроект» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 450 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.