Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А55-9249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




14 июня 2019 года

Дело №

А55-9249/2019

Резолютивная часть решения объявлена "13" июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "14" июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РиэлтСтрой"



к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС Технолоджи"


о взыскании 794 787 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 09.04.2019

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РиэлтСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМС Технолоджи" 768 393 руб. 80 коп. задолженности, 26 393 руб. 22 коп. пени за период с 06.04.2018 по 15.03.2019, неустойку за период с 26.03.2019 и до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать 599 487 руб. 66 коп. арендной платы 20 748 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.06.2019, а с 13.06.2019 до фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом в силу ст.49 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного разбирательства судом был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121–123 АПК РФ, однако явку в суд своего представителя не обеспечил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2018 года между ООО «РиэлтСтрой» (Арендатор) и ООО «ЭМС Технолоджи» (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения.

По условиям Договора стороны приняли на себя встречные обязательства, а именно Арендатор обязался передать Субарендатору во временное пользования недвижимое имущество общей площадью 127 кв.м, расположенное на 6 этаже в нежилом помещении, кадастровый (условный) номер: 63:01:0502002:606, по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1, этаж 6, ком. 21-26 (п. 1.1 Договора).

Указанное помещение было передано Ответчику по Акту приема-передачи от 01.02.2018 года подписанного сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.2 Договора арендная плата согласована сторонами в сумме 69 850 рублей в месяц, в т. ч. НДС 18%.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Арендные платежи осуществляются Субарендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, за который будет производиться платеж.

Согласно п. 2.10. Стоимость коммунальных платежей не входит в стоимость арендных платежей по настоящему Договору и оплачивается отдельно согласно выставляемым счетам в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности по арендной плате в сумме (с учетом уточнения) 599 487 руб. 66 коп.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и представленным актам оказанных услуг за спорный период.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Неустойка предусмотрена договором (п.2.3) исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ но не более 5% от суммы задолженности.

На основании этого истец просит взыскать 20 748 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.06.2019, а с 13.06.2019 до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки произведен с учетом действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМС Технолоджи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РиэлтСтрой" 599 487 руб. 66 коп. задолженности, 20 748 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.06.2019, неустойку на остаток задолженности с 13.06.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 5% от суммы долга, и госпошлину 15 405 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РиэлтСтрой" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 3491 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1