Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А07-22013/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22013/21
г. Уфа
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 0276904109, ОГРН 1150280032385)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРАФИМОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ТУЙМАЗИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0269005365, ОГРН 1020202217034)

о взыскании 230 274 руб. 10 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРАФИМОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ТУЙМАЗИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 230 274 руб. 10 коп..

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» (далее - истец, исполнитель) и Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, заказчик) были заключены договора № 79/20 от 13.05.2020г., № 80/20 от 30.04.2020г., № 171/20 от 30.06.2020г. на выполнение работ по осуществлению строительного контроля на объектах заказчика.

Согласно п. 1.1 договора № 79/20 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению строительного контроля (технический надзор) на объекте: «Благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по Пл. Советская, дом №2, ул. Ленина, №5, 10 с. Серафимовский Республика Башкортостан», (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 60 669 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 1.1 договора № 80/20 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению строительного контроля (технический надзор) на объекте: «Благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов 22 квартала домов № 3,11,12,13,14,15,16,17,19 с. Серафимовский Республика Башкортостан», (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 106630,30 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 1.1 договора № 171/20 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению строительного контроля (технический надзор) на объекте: «Ремонт автомобильной дороги по ул. Губкина от ул. Ленина до ул. Гафури в с. Серафимовский Республика Башкортостан», (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 49305,21 руб. (п. 3.1).

Согласно п.4.2 договоров оплата выполненных работ, в том числе оплата промежуточных платежей по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента приемки выполненных работ, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета.

В. п 5.1.-5.2. определены сроки выполнения работ по проведению строительного контроля:

начало работ - с момента подписания договора;

окончание работ - по факту подписания акта приемочной комиссии о приемке законченного объекта.

Сроки выполнения работ по договору определяются Календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ и фактическим выполнением строительно-монтажных работ на объекте реконструкции. В случае изменения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте сроки проведения строительного контроля на объекте изменяются соразмерно срокам фактического выполнения подрядных работ.

Как указывает истец, работы по указанным договорам выполнены исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком по актам без замечаний. Однако оплата по указанным договорам не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 669 руб. по договору № 79/20 от 13.05.2020г., 106 630 руб. 30 коп. по договору № 80/20 от 30.04.2020г., 49 305 руб. 21 коп. по договору № 171/20 от 30.06.2020г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 9.2 договоров.

Письмом от 07.07.2021г. № 151/21 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договорам в срок до 22.07.2021г.

Указанное письмо было получено ответчиком, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ№ 199 от 17.08.2020г., № 332 от 28.09.2020г., № 342 от 05.10.2020г.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 9.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) составляет:

- 4 245 руб. 86 коп. по договору № 79/20 за период с 17.09.2020г. по 06.08.2021г.;

- 6 495 руб. по договору № 80/20 за период с 29.10.2020г. по 06.08.2021г.;

- 2 928 руб. 73 коп. по договору № 171/20 от 30.06.2020г.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - сельскому поселению, как к потребителю воды, в лице его уполномоченного органа, требований о взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования заявлены о взыскании платы за потребленное водоснабжение.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование «Серафимовский сельсовет» участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении городского поселения.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Серафимовский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан» в лице Администрации Серафимовского сельсовета Туймазинского района Республики Башкортостан

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" - удовлетворить.

Взыскать с Серафимовского сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан в лице Администрации Серафимовского сельсовета Туймазинского района Республики Башкортостан (ИНН 0269005365, ОГРН 1020202217034) за счет средств бюджета сельсовета в пользу ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 0276904109, ОГРН 1150280032385) 216 604 руб. 51 коп. суммы основного долга, 13 669 руб. 59 коп. суммы пени, 2 281 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 0276904109, ОГРН 1150280032385) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 324 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 473 от 06.08.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин