Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А70-5550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5550/2020
г. Тюмень
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 903 612 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, на основании решения № 6 от 13.03.2018; ФИО2, на основании доверенности от 01.06.2020; ФИО3, на основании доверенности от 18.03.2020;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 25.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец, ООО «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее – ответчик, МКУ «УЖКХ города Ишима») о взыскании 2 903 612 рублей основного долга, 55 120 рублей 23 копейки неустойки по муниципальному контракту от 18.06.2018 № 169-МК/2018.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по указанному контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 15.04.2020.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 169-МК/2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, действующего от имени и в интересах города Ишима, выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по капитальному ремонту КОС (аэротенки) в г. Ишиме (далее - объект), (ОКПД 2- 432211150 работы по монтажу канализационных систем, согласно которого описания объекта закупки (приложение № 1), локального сметного расчета (приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее-работы), а также в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2. контракта окончательная цена контракта составляет 28 357 500 рублей без НДС.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ по контракту: начало производства работ: с даты заключения контракта, окончание работ: в течении 45 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата работ производиться за фактические выполненные объемы работ в пределах стоимости выполненного объема работ, на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными сторонами.

В материалы дела представлены акт выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанные сторонами 25.11.2019 на сумму 2 903 612 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 09.01.2020 с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 2 903 612 рублей согласно подписанным КС-2, КС-3.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности по контракту в сумме 2 903 612 рублей ответчиком не оспорены.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что Счетной палатой Тюменской области проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета ….». По результатам проверки Счетной палатой Тюменской области установлены факты нарушений, в связи с чем уполномоченным органом приостановлено финансирование по объекту. Физические объемы при контрольном комиссионном обследовании специалистами МКУ ЖКХ города Ишима» и АО «Водоканал» не соответствуют фактическим объемам. В связи с данными обстоятельствами сумма иска изменится.

Судом установлено, что условиями рассматриваемого муниципального контракта от 18.06.2018 № 169-МК/2018 не предусмотрено право заказчика (ответчика) произвести удержание всей или части суммы, подлежащей оплате в случае каких-либо нарушений со стороны исполнителя.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Встречного иска ответчик в данном случае не заявил.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения суммы задолженности по оплате выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 903 612 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 55 120,23 рублей, представлен расчет.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

Согласно пункту 9.4.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом исполнитель вправе потребовать плату неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня. Следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислена неустойка в сумме 55 120 рублей 23 копейка за период с 26.12.2019 по 27.03.2020, однако ее расчет произведен исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, что не соответствует условиям контракта и требованиям закона, в связи, с чем расчет признается судом ошибочным.

С учетом действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6% подлежат начислению пени за период с 26.12.2019 по 27.03.2020 в размере 54 007 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Стройпроект» задолженность в размере 2 903 612 рублей, неустойку в размере 54 007 рублей 18 копеек, а также 37 780 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина