Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А75-22664/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22664/2019
17 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 05 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Казанский электротехнический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.07.2004, адрес: 420054, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл ЭПУ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.03.2013, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2009 № 02-10 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.11.2019 в размере 121 020 рублей,

установил:

акционерное общество «Казанский электротехнический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл ЭПУ Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2009 № 02-10 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.11.2019 в размере 121 020 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 15.12.2009 № 02-10.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречащими условиям договора, которым предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки. Помимо прочего, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела подлежат рассмотрения требования по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств. Ответчик указывает, что какие-либо дополнительные соглашения к договору поставки от 15.12.2009 № 02-10 им не заключались и не подписывались.

Однако, ставя под сомнение представленные истцом документы, ответчиком заявлений о фальсификации, иных заявлений не представлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

05.02.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.02.2020 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «РИТЭК-Инновационно-технологический центр» (покупатель) подписан договор поставки от 15.12.2009 № 02-10 с дополнительными соглашениями (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. Количество, цена и сроки поставки продукции указываются в Спецификациях, направляемых покупателем поставщику, в течение срока действия настоящего договора, согласно Спецификации (ведомость поставки) Приложение № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора оплата по настоящему договору производится на условиях 100% оплаты продукции, переданной в собственность покупателю согласно п. 2.1., в течение 10 (десяти) банковских дней.

В силу пункта 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 22.06.2010 стороны изменили условия пункта 4.2. договора, согласно которому оплата производится путем перечисления аванса в размере до 40 (сорок)% стоимости продукции, согласно спецификации, до 30 числа месяца предшествующего месяцу поставки. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента перехода права собственности согласно п. 2.1. договора.

Дополнительным соглашением от 22.06.2010 стороны продлили срок действия договора до 01.04.2016 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны согласовали пункт 4.2. договора изложить в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится на условиях 100% оплаты Продукции, переданной в собственность покупателю согласно п. 2.1., в течение 15 (пятнадцати) банковских дней».

Дополнительным соглашением от 04.09.2014 стороны согласовали, что в связи с изменением фирменного наименования «покупателя» по всему тексту договора вместо «общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК-Инновационно-технологический центр» (сокращенное бывшее наименование – «ООО «РИТЭК-ИТЦ») с 26.08.2014 читать как «общество с ограниченной ответственностью «ЭПУ- Инновационно-технологический центр» (новое сокращенное наименование - «ООО «ЭПУ-ИТЦ»).

Все дополнительные соглашения подписаны со стороны ответчика, имеют оттиски печатей.

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной от 29.02.2016 № 102 на сумму 6 924 284 рублей 98 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 09.10.2019 № 10000/73-6522, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С целью подтверждения факта исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной от 29.02.2016 № 102, подписанная ответчиком без замечаний.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 противоречит товарной накладной от 29.02.2016 № 102.

Однако, как следует из представленных документов, в акте сверки отражены обороты за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, тогда как товарная накладная от 29.02.2016 № 102 относится к более раннему периоду. При этом в акте сверки указано, что начальное сальдо по кредиту на 01.07.2016 составляет 400 000 рублей. Ответчиком произведена оплата стоимости товара в размере 365 710 рублей 54 копеек, в связи с чем, конечное сальдо по кредиту составило так же 400 000 рублей.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печати.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком регулярно (за период с 01.06.2019 по 30.09.2019) подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2016 по делу № А75-10759/2014.

Кроме того, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик не указывает дату, когда, по его мнению, срок исковой давности истек. Не приводит норм права, в соответствии с которыми подписание акта сверки не прерывало бы течение срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.11.2019 в размере 121 020 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие у истца оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду соблюдения сторонами соглашения о договорной неустойке.

Согласно пункту 7.3. договора за просрочку оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению в оплату стоимости продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 5 (пяти) % от просроченной суммы платежа.

Однако, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015№ 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), Положением Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ (договор заключен 15.12.2009), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу № 309-ЭС16-9411.

Помимо прочего, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец претензионным письмом от 09.10.2019 № 10000/73-6522 просил ответчика произвести оплату задолженности в размере 400 000 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.11.2019 в размере 121 020 рублей подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 420 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 11272, от 18.11.2019 № 11564.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Казанский электротехнический завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл ЭПУ Сервис» в пользу акционерного общества «Казанский электротехнический завод» задолженность по договору поставки от 15.12.2009 № 02-10 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 18.11.2019 в размере 121 020 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова