Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А44-2421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года

Дело №

А44-2421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок специализированных работ» ФИО1 (доверенность от 06.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок специализированных работ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А44-2421/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок специализированных работ», адрес: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Боровичского муниципального района, адрес: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 44 188 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом № 40 по ул. Коммунарной в г. Боровичи Новгородской области (далее – МКД) за период с 01.05.2017 по 30.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее - ООО «Мир»), общество с ограниченной ответственностью «Боровичская автомобильная школа «Светофор» (далее – ООО «Боровичская автомобильная школа «Светофор»), общество с ограниченной ответственностью «Руслан».

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, с Администрации в пользу Общества взыскано 10 363 руб. 15 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.12.2020 и постановление апелляционного суда от 18.02.2021 в части отказа в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что спорное нежилое помещение не создавалось и не использовалось исключительно для обслуживания многоквартирного дома (далее – МКД), а напротив, согласно техническому паспорту, его функциональное назначение – парикмахерская. В качестве доказательства по делу суды неправомерно приняли акт осмотра нежилых помещений от 12.11.2020, подписанный заинтересованными лицами - обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Екатерининский» (далее – ООО ТД «Екатерининский»), ООО «Боровичская автомобильная школа «Светофор».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Боровичского городского Совета народных депутатов от 30.06.1992 № 197 утвержден пообъектный перечень муниципальной собственности города Боровичи и Боровичского района, согласно которому в перечень жилищного фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Боровичи и Боровичского района, включен МКД, расположенный по адресу: г..Боровичи, Коммунарная ул., д. 40,

Общество осуществляет управление указанным МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 19.03.2015 (протокол № 1) и договора управления многоквартирным домом от 22.04.2015 (далее – Договор управления).

Решением общего собрания собственников помещений спорного МКД от 23.03.2015 (протокол № 2) утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2015 год в размере 19 руб. 41 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Пунктом 4.3 Договора управления предусмотрено, что размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД подлежит ежегодной индексации на размер инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти с обязательным публичным уведомлением через местные средства массовой информации и/или официальный сайт управляющей организации, не менее чем за 30 дней до ее изменения.

В указанном порядке тариф был увеличен с 01 июля 2016 года до 20 руб. 84 коп. и с 01 июля 2017 года до 21 руб. 56 коп.

Решением общих собраний собственников помещений МКД (протокол от 06.05.2018 № 1, протокол от 10.06.2019 № 2) утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества с 01 июля 2018 года в размере 20 руб. 63 коп. за 1 кв. м, с 01 августа 2019 года в размере 25 руб. за 1 кв. м.

Муниципальное образование Боровичский муниципальный район является собственником следующих встроенных помещений, расположенных на первом этаже МКД по адресу: <...>, площадью 40,4 кв. м с кадастровым номером 53:22:0020667:79, которое передано ООО «Мир» по договору аренды от 20.09.2017 № 1405 на срок с 20.09.2017 по 20.09.2022, а также помещения площадью 15,5 кв. м, включенного в реестр муниципального имущества на основании акта внеплановой проверки муниципального имущества от 25.11.2019 и решения Малого Совета от 30.06.1992 № 197.

ООО «Мир» и Общество заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017.

Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район в лице Администрации (продавец) и ООО «Боровичская автомобильная школа «Светофор» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21.04.2017, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество: нежилое встроенное помещение общей площадью 47 кв. м с кадастровым номером 53:23:020667:0010:6160/3, расположенного на первом этаже МКД.

Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район в лице Администрации (продавец) и ООО «Руслан» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.12.2017, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество: нежилое встроенное помещение общей площадью 53,3 кв. м с кадастровым номером 53:22:020667:129, расположенного на первом этаже МКД.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период с 01.05.2017 по 30.11.2019 оно оказало услуги по содержанию общедомового имущества МКД, которые Администрация не оплатила.

Расчет задолженности Общество произвело исходя из того, что с учетом продажи и сдачи в аренду части нежилых помещений за Администрацией сохранилась площадь 66 кв. м (206, 7 кв.м – 40,4 кв. м – 47 кв. м – 53,3 кв. м).

Ссылаясь на то, что расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, понесенные Обществом подлежат возмещению собственником нежилого помещения пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что собственник помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности Общество произвело исходя из того, что с учетом продажи и сдачи в аренду части нежилых помещений за Администрацией сохранилась в собственности площадь 66 кв. м (206, 7 кв.м - 40,4 кв. м - 47 кв. м - 53,3 кв. м).

Из представленного в дело технического паспорта на МКД (по состоянию на 07.10.1997), следует, что дом построен до 1931 года, его полезная площадь составляет 1886,3 кв. м, из которых 1222,9 кв. м – площадь жилых помещений, 456,8 кв. м – общая площадь торговых нежилых помещений и 206,6 кв. м – общая площадь нежилых помещений бытового обслуживания (парикмахерская). При этом в техническом паспорте в описании нежилых помещений отдельно указаны площади помещений, кабинетов, лестничных клеток, коридоров, тамбуров, туалетов и т.п.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что данные технического паспорта, составленного 07.10.1997, не соответствуют фактическому состоянию и использованию нежилых помещений в настоящее время.

Суды установили, что из акта осмотра нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного МКД, составленного и подписанного 12.11.2020 представителями Администрации, ООО Торговый дом «Екатерининский», ООО «Боровичская автомобильная школа «Светофор», следует, что помещения, указанные в экспликации к плану 1 этажа здания в разделе парикмахерская под № 15, 16, 8, 5, 6 являются сквозными коридорами, тамбурами, имеют вход и выход на дворовую территорию трехэтажного многоквартирного жилого дома, пользуются данными проходами другие собственники жилых и нежилых помещений в МКД.

Единственный вход в подвал для собственников жилых помещений МКД находится в помещении, указанном в экспликации к плану 1 этажа под № 5 (лестничная клетка), в которое можно попасть только через помещения № 15, 16, 8, 6 (тамбуры, коридоры). Общая площадь мест общего пользования (общего имущества), расположенных на 1 этаже, составляет 51,2 кв. м – это помещения, указанные экспликации к плану 1 этажа МКД под № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 15, 16.

В помещениях, указанных в экспликации к плану 1 этажа № 2, 3, 4, расположены туалеты, которыми также пользуются собственники других нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания.

Кроме того, суды установили, что после реконструкции ООО «Боровичская автомобильная школа «Светофор» встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:020667:0010:6160/3:1003/А под учебный класс общая площадь помещения составила 47 кв.м.; тамбур площадью 1,9 кв.м. и коридор площадью 13,1 кв.м. относятся к помещениям общего пользования.

Вопреки доводам жалобы, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения общей площадью 51,2 кв. м. используются исключительно Обществом, а собственники иных нежилых и жилых помещений МКД имеют возможность попасть в принадлежащие им помещения, подвал жилого дома, минуя коридоры и тамбуры, указанные в экспликации к плану 1 этажа под № 5, 8, 6, 15, 16.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск частично в размере 10 363 руб. 15 коп., исходя из площади помещения, принадлежащего Администрации размером 15,5 кв. м.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А44-2421/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок специализированных работ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов