Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А34-13806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13806/2021
г. Курган
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года,

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Областные газовые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Областные газовые системы» (далее – ответчик):

1. об обязании исполнить обязательства по договору подряда № КР-118/16 от 11.07.2016, устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, недостатков, выявленных в период гарантии и установленных актами обнаружения недостатков (дефектов) от 09.10.2020 и 02.08.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить мероприятия по организации отвода воды с зонтов, установленных над дымоходами на крыше (выполнить вынос зонтов не менее 100 мм. от вертикальной поверхности дымоходов);

2. о взыскании штрафа по договору подряда № 118/16 от 11.07.2016 в размере 4 403 руб. 02 коп.;

3. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (платежное поручение № 2630 от 19.08.2021).

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена проектная организация - акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований с учетом уточнений от 12.05.2022:

1. об обязании общество с ограниченной ответственностью «Областные газовые системы» исполнить обязательства по договору подряда № КР-118/16 от 11.07.2016 - устранить за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу недостатки, выявленные в период гарантийного срока и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 09.10.2020 и 02.08.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить мероприятия по организации отвода воды с зонтов, установленных над дымоходами на крыше (выполнить вынос зонтов не менее 100 мм. от вертикальной поверхности дымоходов); заменить три хризолитцементных листа, имеющих трещины, расположенных по центру дома со стороны главного фасада возле коньковой планки и с правого торца дома в крайней точке коньковой планки на новые, без дефектов;

2. о взыскании штрафа по договору подряда № 118/16 от 11.07.2016 в размере 4 403 руб. 02 коп.;

3. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (платежное поручение № 2630 от 19.08.2021).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, 11.07.2016 заключен договор подряда №КР-118/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документации (приложение №3 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена в размере 440 302 руб. 00 коп.

Техническим заданием (приложение №2 к договору) к договору, определены виды работ по капитальному ремонту: ремонт крыши (скатной) (л.д. 26).

Работы по ремонту фасада ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 08.08.2016 (л.д. 28-30).

Согласно пункту 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Комиссией 09.10.2020, 02.08.2021 в составе представителей истца, представителя организации, осуществлявшей строительный контроль, собственника жилого помещения, проведён осмотр дома по адресу: Курганская область, Варгашинский район, пос. Юрахлы, ул. Станционная, 2, по результатам которого зафиксированы недостатки, обязать устранить которые просит истец (просительная часть иска).

Представитель подрядчика в работе комиссии участия не принимал, извещён надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления от 07.10.2020 №389/1, 28.07.2021 №369 (л.д. 33, 34).

Подрядчику направлена претензия с требованием устранения всех выявленных недостатков (дефектов) (л.д. 35).

Письмом (вх. №6598 от 22.10.2020) подрядчик сообщил Фонду, что все работы на объекте выполнены в соответствии с проектом, недостатки не являются гарантийным случаем.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе дефектными актами от 09.10.2020, 02.08.2021.

Третье лицо представило письменные пояснения на вопросы суда (л.д.125), согласно которым проектная документация предусматривала установку четырех зонтов дымоходов, указаны их параметры. Также из ответа следует, что проектная документация на объект предусматривала использование указанного материала (хризолитцементные листы) по всем периметру крыши, в том числе в указанных судом местах.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено, как не представлено и отзыва на исковое заявление, не смотря на неоднократные предложения суда.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил ремонта фасадов в многоквартирном жилом доме. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте фасада.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Несмотря на предложение суда (определение от 28.03.2022) ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по Договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.4.Договора установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, в размере 1 % от цены Договора.

Размер штрафа по расчету истца составляет 4403 руб. 02 коп (1% от цены договора).

Расчет штрафа судом проверен, условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4403 руб. 02 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. платёжным поручением №2630 от 19.08.2021 (л.д. 10), с учётом удовлетворения требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (6000 руб. + 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Областные газовые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить обязательства по договору подряда № КР-118/16 от 11.07.2016 - устранить за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу недостатки, выявленные в период гарантийного срока и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 09.10.2020 и 02.08.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить мероприятия по организации отвода воды с зонтов, установленных над дымоходами на крыше (выполнить вынос зонтов не менее 100 мм. от вертикальной поверхности дымоходов); заменить три хризолитцементных листа, имеющих трещины, расположенных по центру дома со стороны главного фасада возле коньковой планки и с правого торца дома в крайней точке коньковой планки на новые, без дефектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областные газовые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-118/16 от 11.07.2016 в размере 4403 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 00 коп. (платежное поручение №2630 от 19.08.2021).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева