Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А81-4423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4423/2017
г. Салехард
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: 8902008186, ОГРН: 1028900556255) к индивидуальному предпринимателю Сомову Юрию Николаевичу (ИНН: 890202142624, ОГРН: 316890100069760) о взыскании 475 500 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 475 500 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по оплате поставленного в январе 2017 года товара по договору поставки №222/16 от 16.08.2016 в размере 305 673 рубля 58 копеек и неустойка за просрочку обязательства по оплате товара за период с 18.01.2017 по 26.06.2017 в размере 169 827 рублей 34 копейки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и иные документы в суд не представил, ходатайства не заявил.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

О времени и месте проведения судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом, определение суда от 07.08.2017 согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», получено истцом 17.08.2017, ответчиком – 18.08.2017.

Кроме того, ответчик извещен посредством телефонограммы 08.08.2017.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки (ритейл) № 222/16 от 16.08.2016, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю отдельными партиями алкогольную продукцию, пиво, пивные, безалкогольные напитки в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора доставка товара должна была производиться силами и (или) за счет поставщика покупателю по указанному им адресу или путем выборки товара покупателем (самовывоз) за свой счет со склада поставщика.

Цена товара согласно пункту 4.2 договора должна была согласовываться по каждой партии товара и указываться в товарной или товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

Оплата товара должна была производиться в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной) (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2016 стороны повторно согласовали поставки товара категории «пиво, пивные, безалкогольные напитки» в рамках действия основного договора поставки с отсрочкой оплаты 7 (семь) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара. Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2016 стороны также согласовали поставку продовольственной продукции в рамках основного договора с отсрочкой оплаты 7 (семь) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Срок действия договора был установлен с даты подписания до 31 декабря 2015 года, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 7.3 договора).

Заявляя исковые требования, истец указал, что он, соблюдая условия договора, производил поставки товара надлежащего качества. Ответчик товар принимал без претензий, но оплату производил несвоевременно и не в полном объеме. Сумма долга по оплате товара, поставленного в январе 2017 года, по расчету истца, на день предъявления иска составляла 305 673 рубля 58 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает следующее.

По своему правовому содержанию заключенный сторонами договор является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и получения его ответчиком в период, указанный в иске, подтверждается представленными в дело копиями товарных накладных: № ИР000023 от 10.01.2017 на сумму 283 336 руб. 00 коп., № ИР000052 от 10.01.2017 на сумму 99894 руб. 84 коп., № ИР000310 от 17.01.2017 на сумму 70728 руб. 53 коп., № ИР000311 от 17.01.2017 на сумму 552 руб. 00 коп., всего на общую сумму 454 511 рублей 37 копеек. Товарные накладные подписаны ответчиком без разногласий с проставлением печати ИП ФИО2

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 01.01.2016 проводится обязательная процедура отражения движения алкогольной продукции между поставщиками и покупателями в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Подписание электронных документов производится с использованием специального ключа усиленной электронной подписи и контролируется государством.

Таким образом, объем произведенных в январе 2017 года ответчику поставок подтверждается также информацией из документооборота ЕГАИС, которая размещена Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в свободном доступе на сайте https://check1.fsrar.ru/.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично платежными поручениями №7 от 20.02.2017, №8 от 21.02.2017, №9 от 21.02.2017, №11 от 01.03.2017, №12 от 02.03.2017, №23 от 16.05.2017, №29 от 31.05.2017, №30 от 01.06.2017 на общую сумму 148 837 руб. 79 коп. Сумма долга ИП ФИО2 на день рассмотрения дела составляет 305 673 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, контррасчет задолженности также не представлен. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела факт получения товара, а также наличие неисполненного денежного обязательства и сумму долга не оспорил. Доказательства оплаты в суд не представил.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 305 673 рубля 58 копеек .

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки на основании пункта 5.1 договора в сумме 169 827 рублей 34 копейки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде пени. Размер пени определялся за каждый день просрочки исполнения обязательства в зависимости от длительности периода просрочки и составляет: 0,1% от суммы задолженности при просрочке до 30 календарных дней, 0,2% - при просрочке от 30 до 60 календарных дней, 0,3% - от 60 до 90 календарных дней, 0,4% - при просрочке от 90 до 120 календарных дней, 0,5% - при просрочке 120 и свыше календарных дней.

Ответчиком обусловленный договором срок оплаты товара был нарушен, что позволяет применить к нему меры договорной ответственности.

Истец произвел расчет неустойки за период просрочки с 18.01.2017 по 26.06.2017 по каждой накладной отдельно. Согласно расчету общая сумма неустойки составила 169 827 рублей 34 копейки.

Суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора о сроке оплаты и размере неустойки, частичная оплата, произведенная ответчиком, истцом учтена.

Ответчик исковые требования истца в этой части также не оспорил.

На этом основании суд признает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 169 827 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.05.2016, место жительства: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.10.2002, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> территория АМП №1) задолженность по оплате поставленного в январе 2017 года товара по договору поставки №222/16 от 16.08.2016 в размере 305673 рубля 58 копеек, неустойку за просрочку обязательства по оплате товара за период с 18.01.2017 по 26.06.2017 в размере 169827 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12510 рублей 00 копеек. Всего взыскать 488010 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.Н. Никитина