Решение от 25 января 2024 г. по делу № А15-1554/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1554/2023
25 января 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>)

к ОАО «Завод Стекловолокна» (ИНН <***>)

о взыскании 20586732,84 руб., в том числе основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 №42-Ц-УП за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 30.06.2020 в размере 9805361,15 руб. и 10781371,69 руб. пени за период с 18.03.2017 по 27.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

от третьих лиц - не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Завод Стекловолокна» (далее – ответчик, АО) о взыскании 20586732,84 руб., в том числе основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 №42-Ц-УП за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 30.06.2020 в размере 9805361,15 руб. и 10781371,69 руб. пени за период с 18.03.2017 по 27.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» и временный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Завод Стекловолокна» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №42-Ц-УП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги сетевой организации (далее – договор).

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих исполнителю объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии у заказчика в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.4. договора объем фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя определяется как разность согласованных в порядке, предусмотренном договором: объемов электрической энергии, поступивших в электрическую сеть исполнителя (определяемых в точках приема); объемов электрической энергии, переданных потребителям (определяемых в точках поставки потребителей); объемов электрической энергии, переданных в электрические сети ССО (определяемых в точках поставки ССО).

Согласно п.6.5. договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в сетях является один календарный месяц. Заказчик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного заказчиком в соответствии с п.4.9. договора акта расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях), формирует и направляет исполнителю счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц заказчика способом подтверждающих факт ее получения исполнителем.

Согласно п.6.6. договора фактические потери в сетях в истекшем расчетном периоде с учетом средств, ранее внесенных исполнителем за расчетный период, оплачиваются в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.02.2017 по 30.06.2020 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленном статьи 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие перерыв срока исковой давности в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением общество обратилось в суд 13.03.2023.

С учетом направления досудебной претензии (30-ти дневный срок), требование о взыскании задолженности, возникшей за период до 13.02.2020 предъявлено за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2019 следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга с 01.01.2020 по 30.06.2020 также следует отказать, поскольку в нарушение п.4.4. и п.6.5. договора истцом не были направлены ответчику счета-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц заказчика способом подтверждающих факт ее получения исполнителем. Кроме того, из представленной истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости, следует, что ответчиком полностью произведена оплата за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1500050,82 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 9805361,15 руб. следует отказать полностью.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании 10781371,69 руб. пени за период с 18.03.2017 по 27.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 125934 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев