Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А43-2482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2482/2018

г. Нижний Новгород 20 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-50),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)

к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН <***>),

ФСИН России (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2018;

от ответчика ФСИН России: ФИО2 по доверенности № 304 от 28.10.2016;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области задолженности по договорам энергоснабжения № 08162 от 26.03.2013, № 0816100 от 27.03.2017 в сумме 2 390 313,07 руб. за сентябрь, октябрь 2017 года, 83 823,46 руб. пени за просрочку платежа за период с 18.10.2017 по 12.01.2018, пени с суммы долга с 13.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 19.03.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв, до 9 часов 30 минут 20.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области 628 095,27 руб. задолженности за сентябрь, октябрь 2017 года, 132 233,79 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.10.2017 по 06.03.2018, пени с суммы долга с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. В случаи недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчиков с иском не согласна, представила отзывы на исковое заявление. Просит снизить размер неустойки и государственной пошлины. Кроме того, просит оставить без рассмотрения иск в части требований к ФСИН России, так как истцом не представлено доказательств направления претензии.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств направления ФСИН России претензии и соблюдения досудебного урегулирования спора в части требований к ФСИН России.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск ПАО «ТНС Энерго НН» в части требований к ФСИН России.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ОАО «Нижегородская сбытовая компания, в настоящее время ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0816200 от 26.03.2013, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

Кроме того, между ПАО «ТНС Энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0816100 от 27.03.2017, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии (мощности) потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и предоставлять до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) установлен приложением №2 к договору, порядок определения цены и стоимости по договору, приложением №5. Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в приложении № 7.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к договору).

Во исполнение условий договоров истец в сентябре, октябре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 390 313,07 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчик оплату электрической энергии произвел частично в сумме 1762 217,80 руб. и с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором энергоснабжения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за сентябрь, октябрь 2017 года составляет 628 095,27 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с заявленным иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору энергоснабжения в сумме 628 095,27 руб. за сентябрь, октябрь 2017 года, 132 233,79 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.10.2017 по 06.03.2018, пени с суммы долга с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 ГК РФ.

Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, актами съема показаний расчетных приборов учета, расчетами объема и стоимости электрической энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в сентябре, октябре 2017 года электрическую энергию в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 628 095,27 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии, об её объеме и качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Представленный истцом расчет пени, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что частичная оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 371 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, судом отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца и не может быть уменьшена.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения иск ПАО «ТНС Энерго НН» в части требований к ФСИН России.

Взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 628 095,27 руб. задолженности, 132 233,79 руб. пени, пени с суммы долга с 07.03.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 35 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков