Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А68-3956/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3956/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 616 278 руб. 03 коп., неустойки в размере 244 965 руб.57 коп., неустойки за период с 13.05.2020г. по день фактической уплаты долга в размере 1/395 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 306 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.04.2020г., диплом 105024 0035252, выдан ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия» 30.06.2014,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

25.06.2019г. ООО «Инвестстрой» (субподрядчик) и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (подрядчик) заключен договор строительного подряда (далее – Договор подряда) на выполнение Истцом комплекса работ по прокладке внутриплощадочных сетей теплотрассы, а также прочих работ согласно смете на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Елино, корпусы 21, 22 (далее - Работы).

Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость Работ составляет 15 665 960 руб.

В соответствии с п. 2.6 Договора подряда оплата Работ осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (КС-2), справки стоимости работ и затрат (КС-3), к которым прилагается исполнительная документация, счет-фактура, счет.

15.10.2019 Работы, выполненные Истцом, приняты заказчиком Ответчика - ООО «РК Строй». Письмом от 13.11.2019 № 809 по запросу заказчика Ответчик запросил у Истца и иных субподрядчиков информацию по проведению индивидуальных испытаний инженерных систем.

09.12.2019 Ответчиком без замечаний подписаны акт приемки выполненных работ (КС-2), справка стоимости работ (КС-3) о выполнении Истцом Работ в полном объеме стоимостью 15 665 960 руб. Приемка работ в соответствии с абз. 8 п. 5.1 Договора подряда также подтверждает передачу Ответчику исполнительной документации, счета-фактуры, счета.

С учетом оплаты Ответчиком 7 049 681,97 руб. (аванса 30% и выполненных работ в части), его основной долг перед Истцом по Договору подряда составляет 8 616 278,03 руб.

На основании п. 13.1 Договора подряда Истец вправе требовать взыскания с Ответчика неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки их оплаты.

Поскольку Работы были сданы и приняты заказчиком Ответчика 15.10.2019, то неустойка подлежит расчету с 27.11.2019 (по истечении 30 банковских дней с даты приемки согласно п. 2.6 Договора подряда).

Размер пени за период с 27.11.2019г. по 12.05.2020г. составляет 244 965,57 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, находящегося на самоизоляции в связи с эпидемией инфекции 2019-nCOV, представил письменный отзыв.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя стороны является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Доказательств объективной невозможности направления в суд представителя, находящегося в Тульской области, суду не представлено; необходимость участия представителя ответчика в судебном заседании не обоснована (с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания).

Кроме того, согласно Указу Губернатора Тульской области от 29.05.2020 N 53 "О внесении изменения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41" отменены требования об оформлении цифрового пропуска при пересечении границы Тульской области и обязательной самоизоляции на 14 дней для граждан, въезжающих в регион.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания какие-либо ограничения в работе Арбитражного суда Тульской области отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку юридическое лицо может направить другого представителя для представления интересов в суде.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

25.06.2019г. ООО «Инвестстрой» (субподрядчик) и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (подрядчик) заключен договор строительного подряда (далее – Договор подряда) на выполнение Истцом комплекса работ по прокладке внутриплощадочных сетей теплотрассы, а также прочих работ согласно смете на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Елино, корпусы 21, 22 (далее - Работы).

Согласно п. 2.1 Договора подряда стоимость Работ составляет 15 665 960 руб.

В соответствии с п. 2.6 Договора подряда оплата Работ осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (КС-2), справки стоимости работ и затрат (КС-3), к которым прилагается исполнительная документация, счет-фактура, счет.

15.10.2019 Работы, выполненные Истцом, приняты заказчиком Ответчика - ООО «РК Строй». Письмом от 13.11.2019 № 809 по запросу заказчика Ответчик запросил у Истца и иных субподрядчиков информацию по проведению индивидуальных испытаний инженерных систем.

09.12.2019 Ответчиком без замечаний подписаны акт приемки выполненных работ (КС-2), справка стоимости работ (КС-3) о выполнении Истцом Работ в полном объеме стоимостью 15 665 960 руб. Приемка работ в соответствии с абз. 8 п. 5.1 Договора подряда также подтверждает передачу Ответчику исполнительной документации, счета-фактуры, счета.

С учетом оплаты Ответчиком 7 049 681,97 руб. (аванса 30% и выполненных работ в части), его основной долг перед Истцом по Договору подряда составляет 8 616 278,03 руб.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 8 616 278,03 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании п. 13.1 Договора подряда Истец вправе требовать взыскания с Ответчика неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки их оплаты.

Поскольку Работы были сданы и приняты заказчиком Ответчика 15.10.2019, то неустойка подлежит расчету с 27.11.2019 (по истечении 30 банковских дней с даты приемки согласно п. 2.6 Договора подряда).

Размер пени за период с 27.11.2019г. по 12.05.2020г. составляет 244 965,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2020г. по день фактической уплаты долга в размере 1/395 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 67 306 руб., перечисленная платежным поручением №808 от 12.05.2020г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 306 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу ООО «Инвестстрой» задолженность в размере 8 616 278 руб.03 коп., неустойку в размере 244 965 руб.57 коп., неустойку за период с 13.05.2020г. по день фактической уплаты долга в размере 1/395 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 306 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова