Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-156189/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-156189/23-87-18019 сентября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Остафьево-групп»

третьи лица - ПАО «Россети московский регион», АО «ОЭК», АО «РСП»

о взыскании 4 102 450 руб. 79 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2022 г. № Д-103-84 (диплом)

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Остафьево-групп» (108851, г. Москва, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 3 974 077 руб. 59 коп., неустойки в размере 338 370 руб. 42 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.07.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети московский регион», АО «ОЭК», АО «РСП».

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 г. между истцом АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ответчиком ООО «Остафьево-групп» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 90900003007020, с учетом дополнительных соглашений и приложений, согласно п. 1.1 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.3 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с приложением № 4 к договору. Стоимость электрической энергии для электроснабжения объектов абонента, не относящихся к тарифной группе «население» или приравненных к ней, определяется исходя из нерегулируемых цен, рассчитываемых МЭС в установленном законодательством порядке. Для определения объемов электропотребления на указанных объектах абонент обязан обеспечить раздельный учет электрической энергии, поставляемой по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Пунктом 2 приложения № 5 к договору предусмотрено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Как указывает истец, ответчику за период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. отпущена электрическая энергия на общую сумму 4 074 077 руб. 59 коп., что подтверждается показаниями приборов учета, переданными ответчиком, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами, направленными истцом в адрес ответчика в электронной форме.

Истец сослался на то, что ответчик за спорный период задолженность оплатил в части, в результате чего, размер задолженности составил 3 974 077 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 974 077 руб. 59 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец воспользовавшись своим правом, начислил неустойку, согласно представленному расчету за период с 01.03.2023 г. по 13.09.2023 г. в размере 338 370 руб. 42 коп. заявив о начислении неустойки также по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд учитывает также разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований в документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остафьево-групп» (108851, г. Москва, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 974 077 (три миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, неустойку в размере 338 370 (триста тридцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 3 974 077 (три миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек за период с 14.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 512 (сорок три тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева