Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А83-6808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6808/2021
14 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910232201232) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.07.2021 № 468;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 460 929,65 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № АКТ-1620/2020/3/Р от 05.02.2020 и 184 371,86 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.09.2020 № 659, выразившихся в несвоевременном и неполном внесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, за просрочку внесения которых к ответчику применён штраф.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания основной сумы задолженности в размере 369 142,69 рублей, отраженных в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 02.11.2020, в остальной части исковых требований возражал. Также предприниматель возражал относительно суммы заявленного ко взысканию штрафа, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер штрафа до 20 950,24 рублей исходя из размера двукратной учётной ставки Банка России (том 1 л.д. 132-133).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание 07.07.2021 не явился.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 05.02.2020 заключен договор аренды № АКТ-1620/2020/3/Р, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять по акту приёма – передачи во временное платное пользование часть нежилого помещения в многофункциональном комплексе «MEGANOM» (далее – ТРЦ) на втором этаже, общей площадью 88,28 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (далее - объект аренды или помещение), и оплачивать арендную плату и другие платежи, согласно условий договора (далее – договор, том 1 л.д. 38-57).

Согласно пункту 3.1, договора вступает в силу 18.02.2020 и действует 355 дней.

Арендная плата в месяц составляет 248 832 рублей без НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать фиксированную арендную плату за пользование объектом аренды предоплатой до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в размере, предусмотренном договором и Приложением № 5-1 к договору. Арендатор обязан оплачивать сумму переменной части арендной платы, рассчитанной арендодателем, в течение пяти дней на основании счета арендодателя, но в любом случае до 15-го числа месяца за предыдущий месяц.

Пунктами 10.2 и 10.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты эксплуатационных платежей, рекламных платежей, арендной платы, других платежей, предусмотренных договором более 10 дней и 20 дней соответственно. В этих случаях арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 20% при просрочке более 10 дней и 40% при просрочке более 20 дней от суммы просроченного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Приложения № 5-1 к договору со дня подписания сторонами акта приёма – передачи арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю предоплатой, не позднее 15 числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу маркетинговые платежи в размере 1 (одного) доллара США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС (компенсация части расходов арендодателя на рекламу ТРЦ, размещенную арендодателем). Согласно пункта 1.1.2 приложения со дня подписания сторонами акта приёма – передачи арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу часть расходов, понесенных арендодателем в связи с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием ТРЦ и прилегающей территории, включая ремонт и замену имущества ТРЦ в размере 4 (четырех) долларов США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС за месяц (том 1 л.д. 63-64).

Пунктом 1.3.2 приложения установлено, что фиксированная арендная плата рассчитывается путем умножения арендной ставки, в том числе НДС на площадь объекта аренды. Арендная ставка – платеж в сумме 48,63 долларов США, в т.ч. НДС за 1 кв.м площади объекта аренды за месяц. С 16.05.2020 фиксированная арендная ставка ежегодно индексируется на 5%.

Все платежи по договору, производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату выставления счёта арендодателем (пункт 1.4 приложения).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение на втором этаже ТРЦ общей площадью 88,28 кв.м, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи помещения от 18.02.2020 (том 1 л.д. 75).

В дальнейшем 23.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды (том 1 л.д. 76-78), которым в частности внесены изменения в пункт 1.3.2 приложения к договору № 5-1 и он изложен в следующей редакции:

«1.3.2. Фиксированная арендная плата, за исключением периода с 28.03.2020 по 31.07.2020 рассчитывается путем умножения арендной ставки, в том числе НДС на площадь объекта аренды.

В период с 19.05.2020 по 31.07.2020 фиксированная арендная плата, эксплуатационные и маркетинговые платежи, при условии осуществления деятельности арендатором в порядке, предусмотренном условиями договора, составляет 250 000 рублей

в месяц, в том числе НДС, в том числе фиксированная арендная плата составляет 220 000 рублей в месяц, в том числе НДС, эксплуатационные платежи – 24 000 рублей в месяц, в том числе НДС и маркетинговые платежи 6 000 рублей, в том числе НДС, при условии предоставления арендатором справки о товарообороте и не установки в объекте аренды счетчиков учета посетителей, с возможностью удаленной выгрузки данных.

Арендная ставка с 17.02.2020 по 27.03.2020 платеж в сумме 48,63 долларов США, в т.ч. НДС за 1 кв.м площади объекта аренды за месяц.

Арендная ставка с 01.08.2020 платеж в сумме 51,06 долларов США, в т.ч. НДС за 1 кв.м площади объекта аренды за месяц. С 16.05.2021 арендная ставка ежегодно индексируется на 5%».

В пункте 1.5 дополнительного соглашения за период с 28.03.2020 по 18.05.2020 арендная плата (за исключением эксплуатационных и коммунальных платежей) не начисляется и не оплачивается арендатором. Эксплуатационный платеж в период с 28.03.2020 по 18.05.2020 составляет 260 рублей с НДС за 1 кв.м. Объект аренды в месяц, оплачивается арендатором на основании выставленного счёта арендодателя.

В период с 19.05.2020 года по 31.08.2020 года фиксированная арендная плата начисляется и оплачивается в размере 25,53 долларов США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС, за месяц, эксплуатационные платежи в размере 4 доллара США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС, маркетинговый платёж в размере 1 доллар США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС, при условии установки в объекте аренды счетчиков учета посетителей, с возможностью удаленной выгрузки данных.

Также 15.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым еще раз изменен пункт 1.4 приложения № 5-1 (том 1 л.д. 81). Согласно новой редакции все платежи по договору, за исключением периода с 01.10.2020 по 31.12.2020 производятся в рублях. В период с 01.10.2020 по 31.12.2020 все платежи по договору производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату выставления счёта арендодателем, но не более 65,00 рублей за один доллар США, при условии предоставления арендатором справки о товарообороте. В случае не выставления счета арендодателем в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, все платежи по договору производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на 10 число месяца, предшествующего оплачиваемому, но не более 65,00 рублей за один доллар США, при условии предоставления арендатором справки о товарообороте.

В дальнейшем 29.10.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора аренды, заключив соглашение о его расторжении со 02.11.2020 по инициативе арендатора (том 1 л.д. 82). Согласно пункту 3 данного соглашения в случае не погашения арендатором задолженности согласно пункту 2 соглашения, обеспечительный платеж, оплаченный арендатором в сумме 211 786,96 рублей остается у арендодателя в качестве отступного за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

В соответствии с актом приёма – возврата от 02.11.2020 арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество (том 1 л.д. 83).

Согласно представленного ответчиком акта сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2020 по 02.11.2020 задолженность предпринимателя составила 369 142,69 рублей (том 1 л.д. 134). Указанный акт сверки подписан и скреплен печатью предпринимателя.

В связи с неоплатой обществом арендной платы по пяти счетам на оплату обществом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2020 № 660 с требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 570 929,65 рублей и суммы штрафа в соответствии с пунктами 10.2 и 10.3 договора в срок до 30.11.2020 (том 1 л.д. 89-90).

Поскольку предпринимателем данная претензия оставлена без ответа, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования признаны в части взыскания с него 369 142,69 рубля задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.11.2020 (том 1 л.д. 132-133).

Однако указанная задолженность сторонами была выведена с учетом внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере 211 786,96 рублей платежными поручениями № 156 от 29.06.2020, № 185 от 13.07.2020, № 207 от 30.07.2020, № 210 от 07.08.2020 (том 2 л.д. 3-6).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении договора аренды, при условии погашения арендатором задолженности в размере 369 142,69 рубля до 15.11.2020, указанный обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет оплаты платежей по договору.

В случае непогашения арендатором задолженности согласно пункту 2 соглашения, обеспечительный платеж, оплаченный арендатором в сумме 211 786,96 рублей остается у арендодателя в качестве отступного за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора (пункт 3 соглашения).

Поскольку ответчиком задолженность в размере 369 142,69 рубля не была погашена до 15.11.2020, истец обеспечительный платеж оставил у себя в качестве отступного за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора, что привело к образованию новой задолженности в размере 580 929,65 рублей уже без учета суммы обеспечительного платежа.

За вычетом осуществленных ответчиком после расторжения договора трех платежей на общую сумму 110 000 рублей согласно платежным поручениям от 23.11.2020 № 361, от 30.12.2020 № 28 и от 13.01.2021 № 2 (том 1 л.д. 129-131) и последнего платежа на сумму 10 000 рублей 28.10.2020, который не вошел в предыдущий акт сверки, но отражен в акте сверки взаимный расчетов за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, задолженность составит 460 929,65 рублей (580 929,65-120 000).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления нежилых помещений в аренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 460 929,65 рублей задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 184 371,86 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 10.3 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты эксплуатационных платежей, рекламных платежей, арендной платы, других платежей, предусмотренных договором более 20 дней, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 40% от суммы просроченного денежного обязательства.

Заявленные ответчиком в отзыве возражения относительно завышенного размера штрафа, предусмотренного договором, суд расценивает как ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В своём отзыве ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер штрафа исходя из размера двукратной учётной ставки Банка России.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки (штрафа) определен в размере 40% от просроченной суммы долга.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (штрафа) до 20%, который предусмотрен пунктом 10.2 договора за просрочку платежей более 10 дней.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной ко взысканию (без учета снижения).

Представленный истцом расчёт штрафа, начисленного за просрочку внесения арендной платы более 20 дней, судом проверен и признан арифметически верным (том 1 л.д. 91).

После снижения размера неустойки до 20% сумма штрафа составит 92 185,93 рублей (460 929,65руб.х20%).

Таким образом, поскольку общая сумма штрафа, начисленного на задолженность по договору после его снижения составит 92 185,93 рублей, во взыскании 92 185,93 (184 731,86-92 185,93) рублей штрафа, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Таким образом, судом на ответчика относятся полностью расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» 460 929,65 рублей задолженности, 92 185,93 рублей штрафа, 15 906 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 92 185,93 рублей штрафа, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро