Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А51-22930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-22930/2019
г. Владивосток
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251834800030, дата регистрации 02.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316250800051160, дата регистрации 18.02.2016)

о взыскании задолженности по договору в размере 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685,62 рублей, начисленных за период с 15.10.2019 по 25.10.2019;

о взыскании стоимости оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685,62 рублей, начисленных за период с 15.10.2019 по 25.10.2019; о взыскании стоимости оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в виде резолютивной части от 23.01.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 325 000 рублей основного долга, 685 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, всего 352 199 рублей 62 копейки. В остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

14.02.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.01.2020.

В порядке статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора на перевозку грузов № 2018/01-09 от 01.09.2018.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) заключен договор на перевозку грузов № 2018/01-09, согласно которому клиент поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов клиента по его заявке.

Согласно п. 1.3. договора на каждую партию груза, следующего в одном автотранспортном средстве, оформляется как минимум одна товарно-транспортная накладная международного образца (CMR).

Перевозка грузов осуществляется без их промежуточной перегрузки, в транспортных средствах, с пересечением границы от места отправления до места назначения (п. 1.4. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за перевозку

На основании п. 3.1. расчеты за перевозку грузов производятся по согласованным между перевозчиком и клиентом ставкам на основании счета, выставленного перевозчиком, с учетом маршрута перевозки, объема, веса груза.

Стоимость автоуслуги для перевозки груза по маршруту: г. Владивосток (РФ) – г. Суйфэньхэ (КНР) составляет 65 000 рублей с учетом того, что подвижной состав выделяется для выполнения данного рейса на 4 дня. В данную стоимость входят все сборы и расходы взимаемые при пересечении границы в МАПП «Пограничный» (п. 3.2. договора).

Клиент производит предварительную стопроцентную провозную плату, согласно выставленному счету, на расчетный счет перевозчика (п. 3.4. договора).

Истец по заявкам ответчика осуществил три рейса по маршруту г. Владивосток – г. Суйфэньхэ КНР в целях осуществления перевозки крупнотоннажных контейнеров:

- MRKU6302655 (акт № 09 от 13.01.2019, счет № 09 от 13.01.2019 на сумму 65 000 рублей);

- HASU4244892 (акт № 06 от 11.01.2019, счет № 06 от 11.01.2019 на сумму 65 000 рублей);

- MSKU9455752, SUDU8541572, MRKU3542565 (акт № 03 от 08.01.2019, счет № 03 от 08.01.2019 на сумму 195 000 рублей).

В связи с неоплатой услуг по перевозке грузов в размере 325 000 рублей истец 02.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из материалов дела судом установлено, что истец по заявкам ответчика осуществил три рейса по маршруту г. Владивосток – г. Суйфэньхэ КНР в целях осуществления перевозки крупнотоннажных контейнеров:

- MRKU6302655 (акт № 09 от 13.01.2019, счет № 09 от 13.01.2019 на сумму 65 000 рублей);

- HASU4244892 (акт № 06 от 11.01.2019, счет № 06 от 11.01.2019 на сумму 65 000 рублей);

- MSKU9455752, SUDU8541572, MRKU3542565 (акт № 03 от 08.01.2019, счет № 03 от 08.01.2019 на сумму 195 000 рублей).

В подтверждение осуществления перевозок истцом в материалы дела представлены международные товарно-транспортные накладные с отметками таможни о вывозе товара (кондитерские изделия).

Между тем, со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза в материалы дела не представлено. Следовательно, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статей 785, 795 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 325 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685,62 рублей, начисленных за период с 15.10.2019 по 25.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685,62 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.08.2019, заключенный между адвокатским бюро «Савицкас, ФИО3 и Партнеры» и ИП ФИО1; счет № 293 от 16.10.2019 на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № 232 от 16.10.2019 на сумму 50 000 рублей.

В п. 2 договора указано, что адвокатское бюро обязуется:

- провести документальную проверку и правовой анализ представленных доверителем документов;

- консультировать доверителя по всем вопросам, возникшим в рамках вышеуказанного поручения;

- содействовать доверителю в сборе документов, имеющих доказательственное значение;

- подготовить текст претензии;

- подготовить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору;

- представлять интересы доверителя в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях, поддерживать требования искового заявления;

- предоставлять необходимые доказательства, полученные от доверителя, в суд первой инстанции.

Проанализировав представленные документы, учитывая, что данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, суд считает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей (12 000 рублей за проведение документальной проверки и правовой анализ представленных доверителем документов, за содействие доверителю в сборе документов; 3 000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору; 2 000 рублей за подготовку текста претензии) достаточной, разумной и обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом ставок, рекомендованных Постановлением Советом Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма соответствует требованиям п. 2.3.2.2. вышеуказанного постановления, в связи с чем отвечает признакам разумности, достаточности и целесообразности.

Поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на сумму 17 000 рублей. В остальной части судебных расходов ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 325 000 рублей основного долга, 685 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, всего 352 199 рублей 62 копейки.

В остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.