Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А47-1563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1563/2017
г. Оренбург
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург

о взыскании 1 747 945 руб. 66 коп.

при участии в заседании суда:

от истца ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2017) (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 19.09.2016) (до перерыва)

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 20.04.2017 по 25.04.2017.

Иск предъявлен о взыскании 1 812 485 руб. 54 коп. задолженности по договору № 19/16 от 12.02.2016 строительного подряда по устройству выкидного нефтепровода от скважины № 502-1 до АГЗУ-2а, монтажу КТП на скважине 502-1, монтажу ВЛ-10кВ к скважине 502-1 на объекте: «Обустройство дополнительных скважин, строительство коллекторов, АГЗУ Царичанского месторождения».

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 747 945 руб. 66 коп., в том числе 1 732 841 руб. 35 коп. задолженности за выполненные работы за период с марта 2016г. по апрель 2016г. по договору № 19/16 от 12.02.2016 строительного подряда по устройству выкидного нефтепровода от скважины № 502-1 до АГЗУ-2а, монтажу КТП на скважине 502-1, монтажу ВЛ-10кВ к скважине 502-1 на объекте: «Обустройство дополнительных скважин, строительство коллекторов, АГЗУ Царичанского месторождения», 15 104 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), принял к рассмотрению уточнение исковых требований. Иск рассматривается в сумме 1 747 945 руб. 66 коп.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал относительно исковых требований, считая, что истцом не представлены доказательства зарезервированных денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных работ и которые подлежат оплате только после предоставления акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, однако акты формы КС-11 и КС-14 не оформлялись. Ответчик считает, что сумма исковых требований должна быть снижена с учетом пунктов 3.7, 4.5 договора до суммы 1 732 841 руб. 35 коп., с уменьшением размера процентов.

После уменьшения истцом исковых требований до суммы 1 747 945 руб. 66 коп., ответчик отзыв на иск не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» (далее- ООО «СтройМостРеконструкция», подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» (далее- ООО «Парма-ТЭК», субподрядчик) заключен договор № 19/16 от 12.02.2016 строительного подряда по устройству выкидного нефтепровода от скважины № 502-1 до АГЗУ-2а, монтажу КТП на скважине 502-1, монтажу ВЛ-10кВ к скважине 502-1 на объекте: «Обустройство дополнительных скважин, строительство коллекторов, АГЗУ Царичанского месторождения», по условиям которого субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по устройству выкидного нефтепровода со скважины № 502-1 до АГЗУ-2а, монтажу КТП на скважине 502-1, и монтажу ВЛ-10кВ к скважине 502-1 на объекте: «Обустройство дополнительных скважин, строительство коллекторов, АГЗУ Царичанского месторождения» (п.2.1договора).

Согласно п.3.7 договора, оплата за фактически выполненные работы по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 30 календарных дней, начиная с первого числа следующего за месяцем предоставления оригинала актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами и представленными в оригинале. Оплата производится в размере 95 % от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Остальные денежные средства в размере 5% формируют резерв и подлежат оплате в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ежемесячно подрядчик резервирует денежные средства в объеме 5% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Оплата зарезервированной за весь период строительства суммы производится подрядчиком в течение 30–ти календарных дней после предоставления акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии (КС-14), оформленного в установленном порядке, справки о передаче объекта в эксплуатацию и сдачи субподрядчиком исполнительной документации.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела акт № 62 от 25.03.2016, акты о приемке выполненных работ №№ 1/2 от 25.03.2016, № 1/3 от 25.03.2016, № 1/1 от 25.03.2016 (КС-2), акт № 61 от 25.03.2016, акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2016, № 1/2 от 25.03.2016 (КС-2), акт № 84 от 25.04.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.04.2016 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2016, от 25.03.2016, от 25.04.2016 (КС-3), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Для оплаты выполненных работ истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 25.03.2016, от 25.03.2016, от 25.04.2016.

Общая сумма задолженности за выполненные работы, с учётом частичных оплат составила 1 732 841 руб. 35 коп. (за минусом 5 %).

Оплату в полном объеме ответчик за выполненные работы не произвел.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016г. задолженность за ответчиком числится в сумме 2 342 670 руб. 52 коп., за 1 полугодие задолженность составляет 1 893 746 руб. 80 коп. Акты сверки подписаны со стороны ответчика.

В целях урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 08.12.2016 с просьбой оплатить основной долг в сумме 1 797 203 руб. 54 коп., однако она осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ в рамках договора подряда, подтверждается представленными в материалы дела справками КС-3, КС-2, а также выставленными счетами-фактурами, произведенной частичной оплатой, а также не оспаривалась ответчиком в отзыве на иск.

Ответчиком со своей стороны контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы документально подтверждены, не оспариваются ответчиком, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат удовлетворению в сумме 1 732 841 руб.35 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 104 руб. 31 коп. за период с 03.05.2016 по 01.06.2016, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом указанная норма, в редакции, действовавшей в период начисления процентов с 03.05.2016 по 01.06.2016, предусматривала, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 1 747 945 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать 20 000 руб. судебные расходы на услуги представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумном размере, определяемом судом.

Как следует из представленных доказательств, заявителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Между ООО «Центр правовой поддержки бизнеса «СВ-Капитал» (исполнитель) и ООО «Парма-ТЭК» (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи от 10.01.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области для защиты экономических интересов заказчика по исковому заявлению к ООО «СтройМостреконструкция» о взыскании 1 812 485 руб. 54 коп. (п.1.1 договора).

В соответствии с платежным поручением № 11 от 01.02.2017 истец оплатил ООО «ООО «Центр правовой поддержки бизнеса «СВ-Капитал» сумму 20 000 руб.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, уровень сложности дела, содержание и объем выполненных работ, соразмерность расходов применительно к условиям договора, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также удовлетворение исковых требований при принятии решения, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 30 479 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика с взысканием в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, истцу подлежит возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 646 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» 1 747 945 руб.66 коп., из которых 1 732 841 руб.35 коп. долга, 15 104 руб.31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебные издержки, а также 30 479 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» государственную пошлину в размере 646 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов