Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А46-459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-459/2020
16 апреля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2020 г., решение в полном объеме составлено 16 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Торсион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 712 911 руб. 50 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Торсион» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» о взыскании 712 911 руб. 50 коп. долга по договорам строительного подряда № 58 от 11.11.2014, № 11 от 30.05.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Торсион» принято, возбуждено производство по делу № А46-459/2020, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 03.02.2020 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также 14.02.2020 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГП ОЗПМ» и ООО «ПСО «АСК» заключены договор строительного подряда № 58 от 11.11.2014 г. и договор строительного подряда № 11 от 30.05.2015 г. Свои обязательства по договору ООО «ГП ОЗПМ» исполнило надлежащим образом, однако, в порядке, установленном Договором строительного подряда № 58 от 11.11.2014 г., Договором строительного подряда № 11 от 30.05.2015 г.. оплата за выполненные работы произведена не была.

ООО «ГП ОЗПМ» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования б/н от 03.04.2017г., уступило ООО «Ресурс» - Новому Кредитору, право требования с ООО«ПСО «АСК» - Должника, суммы долга в размере 712 911, 50 (Семьсот двенадцать тысячдевятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, принадлежащего Кредитору за исполненныеобязательства по Договору строительного подряда № 58 от 11.11.2014 г. и Договорустроительного подряда № 11 от 30.05.2015 г.

В свою очередь, ООО «Ресурс» - Кредитор, на основании Договора уступки права требования б/н от 21.05.2018 г. уступило ООО «НПП «Торсион» - Новому Кредитору, право требования с ООО «ПСО «АСК» - Должника, суммы долга в размере 712 911, 50 (Семьсот двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, принадлежащего Кредитору заисполненные обязательства по Договору строительного подряда № 58 от 11.11.2014 г. иДоговору строительного подряда № 11 от 30.05.2015 г.

17 декабря 2019 года ООО «Ресурс» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

17 декабря 2019года ООО «НПП «Торсион» направило в адрес ООО «ПСО «АСК» письмо-претензию с предложением погасить задолженность перед ООО «НПП «Торсион». Поскольку ответчик свои обязательства по оплате долга не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы не оплачены, доказательств факта невыполнения работ по договорам, либо выполнения части работ, а равно как и некачественного выполнения указанных в договорах работ, исключающих их потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.05.2018, подписанным ООО «Ресурс» и ООО «ПСО «АСК» на сумму 712 911 руб. 50 коп., который ответчиком не оспорен.

Судом также принят во внимание факт подписания ответчиком непосредственно договора об уступке права требования (цессии) от 03.04.2017, что свидетельствует о наличии у ответчика достоверных сведений об объеме уступаемых прав и согласии с уступкой права требования по спорному договору.

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела договоров строительного подряда, на которых основано взыскание задолженности, факта оплаты по договорам уступки, подлежат отклонению, так как основаны на формальных основаниях.

Недостоверность сведений в выписке из ЕГРЮЛ, о которой указано на стр. 9 выписки не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования б/н от 21.05.2018, ввиду непредставления ответчиком доказательств своих доводов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Торсион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Торсион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 712 911 руб. долга по договорам строительного подряда № 58 от 11.11.2014, № 11 от 30.05.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Архитектурно-строительный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 258 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин