Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А65-16864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16864/2022

Дата принятия решения – 18 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Ю.Н. Галеева,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Элит-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Вахитовского района», о взыскании 233 802 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации по факту залива помещения от 23.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Элит-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 233 802 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации по факту залива помещения от 23.02.2021г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.06.2022г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Вахитовского района».

Определением от 28.06.2022г. суд запросил у истца акт залива помещения.

Истец направил письменные пояснения, в которых указал что акт залива помещения и иные документы, кроме представленных с исковым заявлением, в распоряжении истца не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и представил письменный отзыв. в котором высказал возражения.

Третье лицо направило письменные пояснения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

17.08.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2022г.

18.08.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 17.08.2022г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 18.08.2022г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2021г. в многоквартирном жилом доме №53 по ул. Достоевского г. Казани произошел залив, в связи с негерметичностью стояка холодного водоснабжения на техническом этаже, в результате которого был причинен имущественный ущерб ООО «Фармленд Поволжье+».

В рамках подписанного между ООО "Фармленд Поволжье +" и ПАО СК "Росгосстрах" договора страхования имущества 156 40250011-0277131797-110518, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 233 802,99 руб.

Истцом в адрес третьего лица за исх. №0018296847 от 24.05.2021 направлено предложение о возмещении ущерба в связи с заливом нежилого помещения 23.02.2021 по адресу <...>.

В ответ на указанное предложение третье лицо пояснило, что не было приглашено на осмотр имущества, в связи с чем, не имело возможности выразить замечания и возражения.

Также третье лицо в указанном письме сообщило о наличии подписанного между ООО «РСС инжиниринг» (генподрядчик) и ООО «СТК Элит-Сервис» (субподрядчик) договора субподряда №5218/20-18МКД от 08.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая многоквартирный дом №53 по ул.Достоевского г.Казани.

Впоследствии, истцом 10.06.2021г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В тексте искового заявления истцом указано, что залив произошел, в связи с негерметичностью стояка холодного водоснабжения на техническом этаже.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ причины залива документально не подтверждены.

Определением от 28.06.2022г. суд запросил у истца акт залива помещения.

Истец направил письменные пояснения, в которых указал что акт залива помещения и иные документы, кроме представленных с исковым заявлением, в распоряжении истца не имеется.

В соответствии с положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 233 802 руб. 99 коп. ущерба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева