Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А47-6512/2022

26/2023-78043(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6512/2022
г. Оренбург
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 7 259 121,0 рублей, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.06.2022 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (МИФНС № 13) - ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 20.09.2022 года № 25, постоянная, копия диплома, удостоверение,

от заинтересованного лица (МИФНС № 15) - ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 05.09.2022 года № 03-01-20/22228, постоянная, диплом, удостоверение,

от 3-го лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" (далее - заявитель, общество, ООО "Комдиагностика") 03.03.2022 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к


Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве о взыскании излишне уплаченного налога в размере 7 259 121,0 рублей. Определением от 04.03.2022 года по делу № А40-40948/22-116-681 исковое заявление принято к производству. В связи с тем, что ООО "Комдиагностика" сменило местонахождение и встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, дело № А40-40948/22-116-681 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 года дело принято к производству с присвоением номера А476512/2022, в ходе производства оп делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, в качестве третьего лица - Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве.

В обоснование заявленных исковых требований общество указывает на то, что об излишней уплате налога ему стало известно со дня составления Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве справки № 269735 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.10.2021 года, что соответствует правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 01.03.2023 года № 18-КАД22- 55-К4.

Также заявителем приведены иные доводы в обоснование заявленных требований. Общество указывает на неправомерность проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве зачета платежа по платежному поручению от 24.09.2019 года

№ 2380 в счет уплаты доначисленного налога по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2019 года № 14-17/1155. По мнению заявителя, зачету в счет доначислений по выездной налоговой проверке подлежала переплата в размере 7 259 121,0 рублей, образовавшаяся в более ранний период. Следовательно, обществом произведена излишняя уплата налога 24.09.2019 года, на дату обращения с заявлением о возврате трехлетний срок пропущен не был. Кроме того, заявитель указывает на то, что налоговыми органами не учтены особенности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, поскольку определение окончательного финансового результата производится в налоговой декларации по итогам налогового периода, соответственно, сроки возврата следует исчислять со дня подачи итоговой налоговой декларации, а не со дня уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах, письменных дополнениях по делу. В обоснование возражений указывают на пропуск заявителем установленного законом трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, который подлежит исчислению с 10.12.2018 года (три месяца по истечении срока представления уточненных налоговых деклараций). Задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2019 года № 14-17/1155 обществом погашена самостоятельно до истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговому органу не представилось возможным произвести зачет имевшейся переплаты. Кроме того, действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве по проведению зачета платежа по платежному поручению от 24.09.2019 года № 2380 в счет уплаты доначисленного налога по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2019 года № 14-17/1155 в установленном порядке не обжалованы.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве в отзыве указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оговорок относительно очередности проведения зачета переплаты.

При разрешении спора в судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Комдиагностика" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2001 года государственным учреждением Московская регистрационная палата, 16.01.2003 года обществу присвоен ОГРН <***>, заявитель имеет ИНН <***>. До 09.02.2017 года ООО "Комдиагностика" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Московской области (г.Мытищи), с 09.02.2017 года по 09.03.2022 года - в Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве, с 09.03.2022 года - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области. Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В течение 2016 года обществом производилась уплата налога на прибыль организаций (авансовые платежи) в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 46746000.

ООО "Комдиагностика" 14.03.2018 года обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве с заявлением от 12.03.2018 года № 69-03/18 о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве справке № 159966 о состоянии расчетов по


налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.03.2018 года, у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по ОКТМО 46746000 в размере 1 790 462,0 рублей.

Заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве с заявлением № 1 от 13.08.2018 года о зачете переплаты налога на прибыль организаций в размере 1 790 462,0 рублей по ОКТМО 46746000 в счет уплаты налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года по ОКТМО 45337000.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве письмом от 24.08.2018 года сообщила, что переплата по ОКТМО 46746000 передана из ИФНС России по г.Мытищи Московской области, для вынесения обоснованного решения о зачете сумм налоговых платежей направлены запросы о причинах и датах возникновения переплаты, зачет переплаты возможен после получения ответа из налогового органа.

Обществом 06.09.2018 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года номер корректировки 7, согласно которой по строке 070 отсутствует сумма налога к доплате.

Согласно предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по ОКТМО 46746000, произведено уменьшение к уплате в бюджет суммы налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 7 651 096 рублей (т. 2, л.д. 147).

Обществом 10.09.2018 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года номер корректировки 8, согласно которой по строке 070 сумма доплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации составляет 7 651 096 рублей.

Согласно предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по ОКТМО 45337000, произведено доначисление к уплате в бюджет суммы налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 7 651 096 рублей (т. 2, л.д. 1145-146).

Таким образом, общество, предоставив уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года (номер корректировок 7 и 8), фактически "обнулило" доплату в бюджет налога на прибыль организаций в размере 7 651 096 рублей по ОКТМО 46746000, исчислив ту же самую сумму налога к доплате по ОКТМО 45337000.


Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве выставлено требование № 136595 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 4 194 258,0 рублей. Обществом 05.10.2018 года по ОКТМО 45337000 по платежными поручениями № 12425, № 12426,

№ 12427 произведена уплата налога на прибыль организаций в размере 4 194 258,0 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, по результатам проверки 06.08.2019 года приято решение № 14-17/1155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 14 049 054,0 рублей. Обществу выставлено требование № 62967 об уплате налога по состоянию на 10.09.2019 года, согласно которому подлежит уплате в срок до 01.10.2019 года налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 14 049 054,0 рублей.

Согласно предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года по ОКТМО 45337000, по состоянию на 29.08.2019 года у общества имелась переплата по налогу на прибыль в размере 142 417 рублей, недоимка составляет 13 906 637 рублей (т. 2, л.д. 148-149). По платежному поручению от 24.09.2019 года № 2380 обществом произведена уплата налога на прибыль организаций в размере 13 906 637 рублей с назначением платежа: текущий платеж, налог на прибыль, региональный бюджет за 2 квартал 2019 года (т. 2, л.д. 117 оборот).

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве сумма платежа в размере 13 906 637 рублей зачтена в счет погашения доначисленной суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве сообщением о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 19753 от 18.11.2020 года отказано обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций по ОКТМО 46746000 в размере 7 253 104,0 рублей по заявлению от 17.11.2020 года № 71 в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (направлен запрос о подтверждении переплаты в ИФНС России по г.Мытищи Московской области, до получения ответа на запрос произвести возврат не представляется возможным).

Жалоба общества от 02.12.2020 года № 1162-12/20 в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве по существу, как указывает


заявитель, не рассмотрена (доказательства её рассмотрения налоговыми органами в дело не предоставлены).

Заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве с заявлением № 137 от 04.10.2021 года о зачете переплаты налога на прибыль организаций в размере 6 254 074,0 рублей по ОКТМО 46746000 в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций по ОКТМО 45337000.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве от 08.10.2021 года об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 28533 отказано в зачете налога, поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 14.12.2021 года № 21-10/184398@ жалоба общества на решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве от 08.10.2021 года № 28533 оставлена без удовлетворения.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП10361 от 28.12.2021 года, по состоянию на 27.12.2021 года у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по ОКТМО 46746000 в размере 7 259 121,0 рублей.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, здесь и далее - в редакции, действующей в период спорных отношений) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих


платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания данных положений Налогового кодекса следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 года № 6219/06, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

По обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что общество обратилось за возвратом излишне уплаченного за 2016 год налога на прибыль в налоговый орган.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму


авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса и соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года) следует, что обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное


письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 года № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации по итогам налогового периода, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, определенная пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса дата 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, будет являться началом течения трехгодичного срока на обращение в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога для налогоплательщиков, не подавших своевременно налоговую декларацию по налогу на прибыль, но такая дата не является "универсальной" для всех налогоплательщиков указанного налога без учета даты фактического предоставления такой декларации в налоговый орган.

Обратное толкование вышеприведенных норм налогового законодательства приводит к неравенству в предоставлении права на возврат излишне уплаченного налога для налогоплательщиков, предоставивших налоговую декларацию ранее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, и налогоплательщиками, допустившими просрочку предоставления декларации, поскольку будет предоставлять первым не предусмотренное законом преимущество по увеличению срока, предусмотренного для обращения за возвратом налога в налоговый орган. В то же время закрепление такого правила исчисления трехгодичного срока имеет дисциплинирующее значение для стимулирования своевременной подачи налогоплательщиками налоговой декларации в целях обеспечения полноты своего права на обращение за возвратом в административном порядке суммы возможной переплаты сумм налога.

Обществом, как следует из предоставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области списка налоговых деклараций за 2016 год, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций предоставлена 28.03.2017 года (т. 3,

л.д. 102-103).


Следовательно, установленный законодательством трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога в административном порядке истек 28.03.2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 года № 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно или могло быть известно об излишней уплате взносов.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О).

Арбитражный суд считает, что ООО "Комдиагностика" стало известно об излишней уплате в бюджет налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, по ОКТМО 46746000 в размере 7 259 121,0 рублей 05.10.2018 года - день уплаты налога на прибыль организаций по ОКТМО 45337000 по требованию Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве № 136595. Уплата обществом налога произведена в связи с представлением им налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев


2016 года 06.09.2018 года (номер корректировки 7), представления 10.09.2018 года налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года (номер корректировки 8). Именно в день уплаты налога на прибыль организаций заявителю стало известно о фактически двойной уплате указанного налога: по ОКТМО 46746000 и по ОКТМО 45337000.

Таким образом, обществу об излишней уплате налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской федерации, по ОКТМО 46746000 в размере 7 259 121,0 рублей стало известно 05.10.2018 года. В Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемыми исковыми требованиями общество обратилось 03.03.2022 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО "Комдиагностика" 07.12.2022 года предоставлены дополнительные письменные основания заявленных исковых требований.

Так, общество указывает на незаконность проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве полного зачета платежа по налогу на прибыль организаций в размере 13 906 637 рублей по платежному поручению от 24.09.2019 года № 2380 с назначением платежа: текущий платеж, налог на прибыль, региональный бюджет за 2 квартал 2019 года, в счет погашения задолженности по решению от 06.08.2019 года № 14-17/1155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество считает, что инспекция должна была в первоочередном порядке зачесть в счет погашения доначисленной суммы налога на прибыль организаций имевшуюся переплату по налогу по ОКТМО 46746000 в размере 7 259 121,0 рублей, а в остальной непогашенной части - платеж по платежному поручению от 24.09.2019 года № 2380.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска является сложносоставным и включает в себя 2 элемента:

- способ защиты субъективного права либо охраняемого законом интереса;


- непосредственно конкретный предмет спора.

Основание иска подразделяется на фактическое и правовое: фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которой основывается требование истца.

Следовательно, изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований.

В данном случае имеет место быть увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2022 года № 301-ЭС22-11144, с учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса зачет должен производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что зачет должен производится


способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Данная позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.03.2019 года № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 года № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 года № 305-КГ18-4557 и нашла отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года в целях обеспечения единства судебной практики.

Согласно сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, по общему правилу указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку названные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате недоимки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 года № 4050/12 и от 16.04.2013 года № 15638/12).

В платежном поручении от 24.09.2019 года № 2380 на перечисление в бюджет налога на прибыль организаций в размере 13 906 637 рублей ООО "Комдиагностика" указало ОКТМО 45337000, сведения о том, что произведенный платеж является текущим платежом за 2 квартал 2019 года, в назначении платежа указано на уплату налога на прибыль, региональный бюджет за 2 квартал 20199 года.

Сведений о том, что обществом производится платеж в счет уплаты доначисленной по решению от 06.08.2019 года № 14-17/1155 суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, платежный документ не содержит.

Таким образом, указанный платеж налоговым органом должен быть учтен согласно его назначению - уплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за полугодие 2019 года.


С учетом приведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве при проведении зачета в счет уплаты доначисленного налога на прибыль организаций по решению от 06.08.2019 года № 14-17/1155 должна была провести зачет способом, наиболее благоприятным для общества: в первую очередь зачесть переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, образовавшуюся в 2017 году по ОКТМО 46746000 в размере 7 259 121,0 рублей, а в остальной непогашенной части - учесть переплату по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года по платежному поручению от 24.09.2019 года № 2380.

Надлежащее исполнение Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве обязанностей по проведению зачетов повлекло бы возникновение у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за полугодие 2019 года в размере 7 259 121,0 рублей по ОКТМО 45337000.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу от том, что у ООО "Комдиагностика" переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 7 259 121,0 рублей возникла 24.09.2019 года по ОКТМО 45337000, в суд заявитель обратился 03.03.2022 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод общества о том, что об излишней уплате налога ему стало известно со дня составления Инспекцией Федеральной налоговой службы


№ 13 по г.Москве справки № 269735 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.10.2021 года, арбитражным судом не может быть принят, поскольку указанная справка в дело не предоставлена.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции


по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Указанное доказательство обществом предоставлено не было.

Из пункта 6.30 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 14.02.2022 года № 02-02/29@, следует, что с 01.03.2022 года инспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории Оренбургской области: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, предъявленные ООО "Комдиагностика" исковые требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 15 по Оренбургской области подлежат удовлетворению с возложением на последнюю судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 296 рублей на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и сборов, пеней и штрафов не отнесен к компетенции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Комдиагностика", предъявленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 7 259 121,0 рублей.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комдиагностика" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 296 рублей.

3. В удовлетворении требований, предъявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:46:00

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович