Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-58024/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая , д. 32, г. Краснодар, край. Краснодарский

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-58024/2019
27 февраля 2020 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19) к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 352690 КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ Р-Н АПШЕРОНСКИЙ Г АПШЕРОНСК УЛ НИКОЛЕНСКАЯ д. 33), обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352691, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Краса Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> , 352690, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>),

при участии третьего лица: унитарная некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» (350911, <...>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 12.02.2019, диплом от 26.06.2018),

от ответчиков: явка представителей не обеспечена,

от УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края»: ФИО5 (доверенность от 23.12.2019, диплом от 10.06.2008),



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО2 (далее – ИП КФХ ФИО2, должник), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Кладовая Кубани» (далее – ООО «Кладовая Кубани»), обществу с ограниченной ответственностью «Краса Кубани» (далее – ООО «Краса Кубани») со следующими исковыми требованиями:

1 взыскать солидарно с ИП КФХ ФИО2, ИП ФИО3 ООО «Кладовая Кубани», ООО «Краса Кубани» задолженность по кредитным договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 в размере 21 053 945 рублей 03 копеек;

2. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитным договорам на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену залогового имущества для реализации с публичных торгов равную залоговой стоимости:

- объект недвижимости - 2 (два) - этажный жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0406019:186 - залоговая стоимость 2 717 325 рублей:

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г, Апшеронск, ул. Мищенко, 50, общей площадью 600 кв.м., к/н 23:02:0406019:24, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС - залоговая стоимость 301 925 рублей:

- объект недвижимости - нежилое здание - цеха деревообработки; назначение: нежилое здание; общей площадью 644,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1 (один), в том числе подземных 0 (Ноль), расположенное по адресу: <...>, к/н 23:02:0804005:6066 - залоговая стоимость 1 392 600 рублей:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0804005:6031, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения цеха по деревообработке - залоговая стоимость 348000 рублей:

- объект недвижимости - 2 (двух) этажный жилой дом, общей площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0408013:46 - залоговая стоимость 2 282 150 рублей:

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 473 кв.м., к/н 23:02:0408013:12, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - залоговая стоимость 546 000 рублей:

- Комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6FE-50Y "Bitzer", серийный номер 1691111681, залоговая стоимость 2 148 000 рублей:

- Комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6GE-40Y "Bitzer", серийный номер 1688600086, залоговая стоимость 1 876000 рублей:

- Комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6GE-40Y "Bitzer", серийный номер 1691111687, залоговая стоимость 1 876 000 рублей:

- Система вентиляции Dragon (камера 1), залоговая стоимость 1 605 000 рублей:

- Система вентиляции Dragon (камера 2.3.), залоговая стоимость 2 495 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником ответчиком обязательств по возврату кредитных средств по кредитным договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017.

Определением суда от 23.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 19.02.2020.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 08.03.2020 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 13,87 процентов годовых (пункт 4 договора). По договору установлена комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере1,3 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора (п. 6 договора).

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.05.2020 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных пунктом 4 договора. По договору установлена комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере1,3 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора (п. 6 договора).

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 06.09.2017, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику 8 250 000 рублей для приобретения нового оборудования для использования в текущей хозяйственной деятельности холодильное и вентиляционное оборудование: комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6FE-50Y "Bitzer", комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6FE-40Y "Bitzer", (системы вентиляции “Dragon-M”), осуществление монтажных и пуско-наладочных работ, на срок до 05.09.2022 (п.1. договора). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: по ставке 11,82 процентов годовых, до оформления залога приобретаемого имущества, по ставке 11,74 процентов годовых, после оформления залога приобретаемого имущества (п. 4 договора).

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложение внеоборотнеы активы, которые используются/будут использоваться в текущей хозяйственной деятельности заемщика, в том числе капитальное строительство и реконструкция объектов капитального строительства с 12.10.2017 по 26.08.2023, с лимитом в сумме 15 000 000 рублей (пункт 1.1 договора). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных пунктом 4 договора. По договору установлена комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,8 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора (п. 6 договора).

Во исполнение условий договоров № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 банк предоставил ИП КФХ ФИО2 кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.2. л.д. 119-134).

В материалы дела представлены расчеты задолженности по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017, составленных банком. ИП КФХ ФИО2 свои обязательства по указанным договорам исполнил ненадлежащим образом – кредит в соответствии с графиком платежей не возвратило, проценты за пользование кредитом не погасило, плату за введение ссудного счета не осуществило.

В связи с этим, банк направил в адрес заемщика требование от 19.11.2019 № 8619-исх/335 о досрочном возврате задолженности по кредитам.

Поскольку изложенные в указанном письме требования не были исполнены ИП КФХ ФИО2 в добровольном порядке, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между банком и ИП КФХ ФИО2 по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 по своей правовой природе являются кредитными договорами, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что банк в соответствии с условиями договоров № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 предоставил денежные средства заемщику, который в полном объеме задолженность не погасил.

Доказательства возврата должником суммы кредита, уплаты плановых процентов в соответствии с графиком погашения кредита и платы за ведение ссудного счета в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, банк правомерно заявил требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, а также взыскании платы за ведение судного счета.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета нарушений не установлено.

Ответчик размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за ведение ссудного счета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку должник не оспорил факты заключения договоров, получения заемных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ИП КФХ ФИО2 обязательства по возврату по состоянию на 21.11.2019:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017 суммы основного долга 1 021 874 рубля 50 копеек, задолженности по просроченным процентам 18 088 рублей.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017. суммы основного долга 2 850 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 74 057 рубля 80 копеек;

- по кредитному договору № <***> от 06.09.2017. суммы основного долга 5 649 000 рублей, задолженности по просроченным процентам 155385 рублей 13 копеек;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 суммы основного долга 1 021 874 рубля 50 копеек, задолженности по просроченным процентам 18 088 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по возврату кредита и уплате плановых процентов банком было заявлено требование о взыскании неустойки на 21.11.2019:

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017 неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 239 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 6590 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 7057 рублей 53 копейки.

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017 неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2124 рубля 62 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 23400 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 16005 рублей 48 копеек.

- по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4057 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 11016 рублей, неустойка за неисполнение условий договора в размере 28460 рублей 39 копеек.

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 239 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 6590 рублей 07 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 7057 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора № <***> от 06.09.2017 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенных договоров и действующему законодательству.

Должник размер начисленной банком договорной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017 был заключен договор о поручительства № 8619FPWJDFJQ1Q0YW2RZ3FII01 от 09.03.2017, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017 также был заключен договор о поручительства № 8619FPWJDFJQ1Q0YW2RZ3FII02 от 09 03 2017, по условиям которого ООО «Краса Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № <***> от 09.03.2017 также был заключен договор о поручительства № 8619FPWJDFJQ1Q0YW2RZ3FII03 от 09 03 2017, по условиям которого ООО «Кладовая Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017 был заключен договор о поручительства № 8619GN50005QlQlRVlRZ3FII01 от 23.05.2017, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017 также был заключен договор о поручительства № 88619GN50005Q1Q1RV1RZ3FII02 от 23.05.2007, по условиям которого ООО «Краса Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017 также был заключен договор о поручительства № 88619GN50005Q1Q1RV1RZ3FII03 от 23.05.2007, по условиям которого ООО «Кладовая Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 был заключен договор о поручительства № № 8619IKUHU7ZQlQ0RLlRZ4AП01 от 06.09.2017, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 также был заключен договор о поручительства № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4AH02 от 06.09.2017, по условиям которого ООО «Краса Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 также был заключен договор о поручительства № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4AH03 от 06.09.2017, по условиям которого ООО «Кладовая Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 был заключен договор о поручительства № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2WП01 от 12.10.2017, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 был заключен договор о поручительства № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2WП02 от 12.10.2017, по условиям которого ООО «Краса Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 был заключен договор о поручительства № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2WП03 от 12.10.2017, по условиям которого ООО «Кладовая Кубани» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП КФХ ФИО2 (заемщик) всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Условиями договор поручительства № 8619FPWJDFJQ1Q0YW2RZ3FII01 от 09.03.2017, договор поручительства № 8619FPWJDFJQ1Q0YW2RZ3FII02 от 09 03 2017, договор поручительства № 8619FPWJDFJQ1Q0YW2RZ3FII03 от 09 03 2017, договор поручительства № 8619GN50005QlQlRVlRZ3FII01 от 23.05.2017, договор поручительства № 88619GN50005Q1Q1RV1RZ3FII02 от 23.05.2007, договор поручительства № 88619GN50005Q1Q1RV1RZ3FII03 от 23.05.2007, договор поручительства № № 8619IKUHU7ZQlQ0RLlRZ4AП01 от 06.09.2017, договор поручительства № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4AH02 от 06.09.2017, договор поручительства № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4AH03 от 06.09.2017, договор поручительства № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2WП01 от 12.10.2017,договор поручительства № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2WП02 от 12.10.2017, договор поручительства № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2WП03 от 12.10.2017, ответственность поручителя не ограничена, в связи с чем по общему правилу носит солидарный характер.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник и поручители не представили доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017.

При указанных обстоятельствах, поскольку ИП ФИО3, ООО «Кладовая Кубани», ООО «Краса Кубани» являются поручителями по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017, требования кредитора о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по указанным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 был заключен договор ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W301 от 09.02.2017, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) обязуется передать в залог следующее недвижимое имущество:

- объект недвижимости - нежилое здание - цеха деревообработки; назначение: нежилое здание; общей площадью 644,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1 (один), в том числе подземных 0 (Ноль), расположенное по адресу: <...>, к/н 23:02:0804005:6066 - залоговая стоимость 1 392 600 рублей:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0804005:6031, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения цеха по деревообработке - залоговая стоимость 348000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017 был заключен договор ипотеки № 8619GN50005QlQlRVlRZ3F301 от 23.05.2017, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) обязуется передать в залог следующее недвижимое имущество:

- объект недвижимости - 2 (два) - этажный жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0406019:186 - залоговая стоимость 2 717 325 рублей:

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г, Апшеронск, ул. Мищенко, 50, общей площадью 600 кв.м., к/н 23:02:0406019:24, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС - залоговая стоимость 301 925 рублей:

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 был заключен договор залога № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4A301 от 06.09.2017, по условиям которого ИП КФХ ФИО2 (залогодатель) передает в залог залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № 25/17 ПКС на поставку и монтаж холодильного оборудования от 29.08.2017, заключенного с ООО «Праймкул Системс».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2017 и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 был заключен договор ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W302 от 30.03.2018, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) обязуется передать в залог следующее недвижимое имущество:

- объект недвижимости - 2 (двух) этажный жилой дом, общей площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0408013:46 - залоговая стоимость 2 282 150 рублей:

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 473 кв.м., к/н 23:02:0408013:12, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - залоговая стоимость 546 000 рублей:

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров залога, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат части кредита, уплата процентов за пользование кредитом и договорной неустойки), суд первой инстанции признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619GN50005QlQlRVlRZ3F301 от 23.05.2017, договору залога № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4A301 от 06.09.2017, договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W301 от 09.02.2017, договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W302 от 30.03.2018.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество (движимое и недвижимое), установив начальную продажную стоимость равную залоговой, которая определенная согласно условиям договоров.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Ответчики установления начальной продажной цены на имущество, заложенное по договору ипотеки № 8619GN50005QlQlRVlRZ3F301 от 23.05.2017, договору залога № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4A301 от 06.09.2017, договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W301 от 09.02.2017, договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W302 от 30.03.2018, не возражали.

В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619GN50005QlQlRVlRZ3F301 от 23.05.2017, договору залога № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4A301 от 06.09.2017, договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W301 от 09.02.2017, договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W302 от 30.03.2018 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера в размере 21053945 рублей 03 копейки составляет 128270 рублей; по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество по 4-м договорам залога – 24 000 рублей.

При обращении с иском ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 134 270 рублей (платежное поручение №237367 от 05.12.2019) и 3000 рублей (платежное поручение № 711015 от 09.12.2019) за принятие обеспечительных мер, расходы по уплате которых следует отнести на ответчиков солидарно.

Неоплаченная государственная пошлина в размере 18 000 рублей подледит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352691, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Краса Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> , 352690, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам № <***> от 09.03.2017, № 8619GN50005Q1Q1RV1RZ3F от 23.05.2017, № <***> от 06.09.2017, № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W от 12.10.2017 в общем размере 21053945 рублей 03 копейки, а также 134 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W301 от 09.02.2018, а именно:

- объект недвижимости - нежилое здание - цеха деревообработки; назначение: нежилое здание; общей площадью 644,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1 (один), в том числе подземных 0 (Ноль), расположенное по адресу: <...>, к/н 23:02:0804005:6066, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная залоговой стоимости 1 392 600 рублей:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0804005:6031, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для размещения цеха по деревообработке, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 348000 рублей.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W301 от 09.02.2018 путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619GN50005QlQlRVlRZ3F301 от 23.05.2017, а именно:

- объект недвижимости - 2 (два) - этажный жилой дом, общей площадью 277,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0406019:186, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 2 717 325 рублей:

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г, Апшеронск, ул. Мищенко, 50, общей площадью 600 кв.м., к/н 23:02:0406019:24, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 301 925 рублей:

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619GN50005QlQlRVlRZ3F301 от 23.05.2017 путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W302 от 30.03.2018, а именно:

- объект недвижимости - 2 (двух) этажный жилой дом, общей площадью 165,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, к/н 23:02:0408013:46, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 2 282 150 рублей:

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 473 кв.м., к/н 23:02:0408013:12, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 546 000 рублей:

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 8619HWP38HTQ1Q0GL1WZ2W302 от 30.03.2018 путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4A301 от 06.09.2017, а именно:

- Комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6FE-50Y "Bitzer", серийный номер 1691111681, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 2 148 000 рублей:

- Комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6GE-40Y "Bitzer", серийный номер 1688600086, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 1 876000 рублей:

- Комплект оборудования для холодильной системы на базе х/к компрессора 6GE-40Y "Bitzer", серийный номер 1691111687, начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 1 876 000 рублей:

- Система вентиляции Dragon (камера 1), начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 1 605 000 рублей:

- Система вентиляции Dragon (камера 2.3.), начальная продажная стоимость заложенного имущества равная 2 495 000 рублей.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 8619IKUHU7ZQ1Q0RL1RZ4A301 от 06.09.2017 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352691, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Краса Кубани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> , 352690, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину с каждого в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.А. Решетников