Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-2997/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2997/24-159-23
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО" (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ФИО1 ПЛОЩАДЬ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 46, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 4 897 824,38 руб.

При участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Орелоблэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «Монолитстрой»о взыскании ущерба в размере 4 897 824, 38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своими неосторожными действиями причинил убытки имущества истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению  в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ..

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, АО «Орелоблэнерго», владеет на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой организацией — коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ст. 3 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

17.09.2023 работниками  ООО «Монолитстрой» при проведении земляных работ по адресу: <...>, было допущено два повреждения кабельных линии, принадлежащих истцу.

23.09.2022 работниками ООО «Монолитстрой» при проведении земляных работ по адресу <...> были повреждены 2КЛ-НО от ТП 353.

Работы выполнялись в рамках заключенного контракта ответчиком с МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Согласно муниципальному контракту №20 от 16 мая 2023 г., ООО «Монолитстрой» выполняет работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Орла по ул. Комсомольская от Караческого шоссе до Кромского шоссе (прилегающая территория). Капитальный ремонт дороги по ул. Комсомольская от Карачевского шоссе до Кромского шоссе (проезжая часть).

В соответствии с п. 6.3.12 контракта № 20 подрядчик обязан оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный по его вине при производстве земляных работ.

Как указывает истец, в период с 26.06.2023 г. по 28.06.2023 г. на участке от кинотеатра «Современник» до железнодорожного моста в районе «Дормаш», были зафиксированы множественные повреждения кабельной линии 0,4 кВ, а именно нарушена целостность кабеля (порывы, нарушение изоляции, продергивание кабельной линии, вырваны куски кабельной липни). Общая протяженность повреждения линии более 2 км. Указанная кабельная линия служила для стационарного электрического освящения дорожного полотна в темное время суток, было построено временное резервное энергоснабжение данного участка.

28.06.2023 г.   сотрудниками   АО   «Орелоблэнерго»   составлен   акт   оповреждении линии электропередачи и электрооборудования. Акт подписан собоих   сторон.  

20.07.2023 г. письмом № ЦОП/01-29-05/1062НО АО «Орелоблэнерго» обратилось к начальнику МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» с просьбой оказания содействия в решении вопроса возмещения АО «Орелоблэнерго» ущерба, возникшего в результате выполнения работ по муниципальному контракту № 20 от 16.03.2023 г.

Письмо осталось без ответа, работы не останавливались.

21.07.23 в адрес ООО «Монолитстрой» направлено соглашение № 01-28-01/186 с сопроводительным письмом-претензией.

30.08.2023 г. был составлен комиссионный акт о том, что тротуарная плитка уложена на всем протяжении поврежденной линии (от к-ра «Современник» по ул. Комсомольской до железнодорожного путепровода).

20.09.2023 г. в адрес ООО «Монолитсрой» было направлено соглашение-претензия № 01-28-01/245 о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Сумма причиненного ущерба составляет: 4 897 824, 38 руб. в том числе-выезд специалиста на место повреждения КЛ (2x759,29) - 1518,58 руб., на основании   калькуляции   №   43,   размещенной   на   официальном   сайте   АО «Орелоблэнерго» в разделе Информация.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что выполнял работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией в рамках заключенного муниципального контракта. Кабельные линии АО «Орелоблэнерго» по ул. Комсомольская г. Орла были установлены не на том уровне, который был учтен проектной организацией при подготовке проекта выполнения работ в рамках заключенного контракта. Как видно из составленных Истцом актов, пояснений работников, фото и видеоматериалов, сделанных в момент прорыва, кабельные линии АО «Орелоблэнерго» находились на расстоянии от 10 до 30 см от поверхности и не были защищены от механических повреждений, в связи с чем отсутствует факт противоправных действий Ответчика, а следовательно, основания взыскания ущерба.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения линии электропередачи и электрооборудования.

Принадлежность АО «Орелоблэнерго» спорной кабельной линии в процессе рассмотрения спора не оспаривалась.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. ж п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий электропередач, регулируется Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548» (далее – Правила № 1070).

Согласно п. 577 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Пунктами 5.1.4., 5.1.5. Постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 № 3880) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом проведения земляных работ.

С учетом изложенного земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая АО «Орелоблэнерго» кабельная линия, производились ответчиком с нарушением вышеуказанных норм, что опровергает утверждение ответчика об отсутствии его вины.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельной линии в размере 4 897 824, 38 руб. АО «Орелоблэнерго» восстановило поврежденные кабельные линии собственными силами и средствами, в обоснование чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Ответчик контррасчет размера понесенных истцом убытков не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 46, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО" (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ФИО1 ПЛОЩАДЬ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) ущерб в сумме 4 897 824 (четыре миллиона восемьсот девяносто семь тыс. восемьсот двадцать четыре) руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 47 489 (сорок семь тыс. четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.А. Константиновская