Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А44-638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-638/2024


07 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецЛогистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Финэкс» (ИНН <***>),

- непубличное акционерное общество «Светогорский ЦБК» (ИНН <***>),

- акционерное общество «ЭНИКАРГО» (ИНН <***>),

о взыскании 50 964,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: председатели ФИО1, дов. от 05.02.2024, ФИО2, дов. от 07.05.2024, ФИО3, дов. от 18.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 15.02.2024,

от третьих лиц:

от НПАО «Светогорский ЦБК»: представитель ФИО5, дов. от 20.06.2023,

от ООО «Финэкс» и АО «ЭНИКАРГО»: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецЛогистика" (далее – истец, ООО "СпецЛогистика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (далее – ответчик, ООО «НЛК «Содружество») о взыскании штрафа за незаконное пользование вагоном на основании статьи 99 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 25 482,00 руб.

При принятии иска к производству суда в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением от 08 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Финэкс», непубличное акционерное общество «Светогорский ЦБК», акционерное общество «ЭНИКАРГО».

Рассмотрение спора в предварительном заседании откладывалось на 03.07.2024 на 16.30, дело к судебному разбирательству назначено на 03.07.2024 на 16.35.

В предварительном заседании 03.07.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ООО "СпецЛогистика" является законным владельцем железнодорожного вагона №42040675, который был неправомерно использован ответчиком при осуществлении перевозки груза железнодорожным транспортом в отсутствие согласия истца и заключенного договора. По мнению истца, для взыскания штрафа не имеет значения наличие арендных правоотношений у ответчика с иными лицами, а также его добросовестность, поскольку ранее совершенные сделки по отчуждению вагона в пользу ООО «НЖК» были признаны недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу А40-253250/21. Одновременно, истец заявил ходатайство об истребовании у АО «Эникарго» следующих документов:

- Акты вывода железнодорожного вагона из аренды №№ 42040675 по Договору аренды № 105/1509/21 от 03.08.2021,

- Акт(-ы) выполненных работ (услуг), подтверждающих использование железнодорожного вагона № 42040675 (в соответствии с п. 5.4.4. Договора аренды №105/1509/21 от 03.08.2021) в период с 02.06.2023 по 08.06.2023,

- Платежные поручения, подтверждающие оплату арендных платежей по Договору аренды № 105/1509/21 от 03.08.2021 в период с 01.06.2023 по 01.07.2023.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что пользовался вагоном на законных основаниях. Представитель ответчика пояснил, что при ООО «НЛК «Содружество» являлось грузоотправителем и осуществляло погрузку лесоматериалов на основании договора от 30.04.2022 №30-04/2022, заключенного с ООО «Финэкс» в целях исполнения последним обязательств по договору поставки, заключенному с НПАО «Светогорский ЦБК». По условиям договора поставки вагон предоставлялся НПАО «Светогорский ЦБК», которое владело и пользовалось вагоном на основании договора аренды, заключенного с АО «ЭНИКАРГО». Вина ответчика в неправомерном пользовании вагоном отсутствует, поскольку ответчик не мог знать о том, что вагон принадлежит истцу, информация об истце, как собственнике вагона в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов (далее – АБД ПВ) ОАО «РЖД» была внесена только 11.07.2023.

Против удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов ответчик возражал.

Третьи лица в предварительное заседание представителей не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

От АО «ЭНИКАРГО» в суд поступил письменный отзыв на иск, дополнительные пояснения к нему с приложением документов в подтверждение приведенных доводов. В своем отзыве АО «ЭНИКАРГО» сослалось на неправомерность требований истца, указав, что является арендатором вагона на основании заключенного между АО «ЭНИКАРГО» и ООО «Альянс центр» договора аренды от 03.08.2021 № 105/1509/21. На момент заключения указанного договора собственником вагона являлось ООО «Новая железнодорожная компания», которое письмом от 04.08.2021 согласовало передачу вагона в субаренду. Истец в адрес АО «ЭНИКАРГО» направило письмо - уведомление о вступлении в законную силу судебного акта о признании цепочек сделок по передаче вагонов недействительными, но не требовало возврата вагонов. 15.05.2023 АО «ЭНИКАРГО» обратилось к истцу с просьбой указать сроки перерегистрации вагонов и их истребовании. Истец на письмо не ответил. Исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу А40-253250/2021 было приостановлено определением Арбитражного суда Московского округа, которое было отменено 28.06.2023. Таким образом, в период с 03.05.2023 по 28.06.2023 действовал судебный акт о приостановлении возврата в конкурсную массу вагонов от ООО «Новая железнодорожная компания». Третье лицо так же сообщает, что 30.06.2023 между ООО "СпецЛогистика", ООО «Новая железнодорожная компания» и ООО «Альянс центр» заключено соглашение, в котором определен срок возврата вагонов – 30.06.2023.

От истца поступили письменные возражения относительно приобщения к материалам дела представленных АО «ЭНИКАРГО» документов, а именно: письма ООО «НЖК» в адрес ООО «Альянс центр» о согласии на передачу вагонов в субаренду (от 04.08.2021 №04/08) и соглашения о передаче 525 вагонов от 30.06.2023. Истец просил суд признать указанные документы недопустимыми доказательствами и исключить их из материалов дела.

Представитель ответчика возражал против исключения доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств у АО «ЭНИКАРГО», суд отклонил его, поскольку истребуемые истцом документы не имеют прямого отношения к рассматриваемым требованиям к ответчику.

Одновременно, суд предложил истцу мотивировать свои возражений относительно недопустимости доказательств, представленных АО «ЭНИКАРГО».

В отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить стадию предварительного рассмотрения и перейти к разбирательству дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 16.07.2024 и до 24.07.2024.

В судебном заседании после перерыва истец уточнил размер исковые требований и просил взыскать с ответчика штрафа за незаконное пользование вагоном в двойном размере, равном 50 964,00 руб., на основании статьи 100 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению.

От АО «ЭНИКАРГО» в суд поступили возражения относительно исключения из материалов дела представленных ими документов.

Изучив позицию участников процесса, суд приобщил к материалам дела документы, представленные АО «ЭНИКАРГО», не усмотрев признаков недопустимости.

От истца в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гиннес Рейл».

Рассмотрев ходатайство истца, суд отклонил его, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию по существу спора.

Участвующий в судебном заседании представитель НПАО «Светогорский ЦБК» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал позицию ответчика и АО «ЭНИКАРГО», полагал требования необоснованными, поскольку со стороны ответчика самовольного захвата вагона не было, ответчик вагон для целей перевозки не использовал и вагоном не владел, выполнял исключительно работы по погрузке древесины. Согласно позиции третьего лица, пользователем и владельцем вагона в спорный период являлось НПАО «Светогорский ЦБК» на основании действующего договора аренды.

Представленные НПАО «Светогорский ЦБК» документы суд приобщил к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей АО «ЭНИКАРГО» и ООО «Финэкс».

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела №А40-253250/2021 о признании ООО «СпецЛогистика» несостоятельным (банкротом) рассмотрел заявление о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО «СпецЛогистика» в пользу ООО «НЖК» 525 железнодорожных вагонов, в том числе под № 42040675.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 №09АП928/2023 по делу №А40-253250/21 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО "СпецЛогистика" в пользу ООО "НЖК" 525 железнодорожных вагонов признана недействительной. Применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО "НЖК" возвратить в конкурсную массу должника ООО "СпецЛогистика" 525 железнодорожных вагонов, указанных в актах приема-передачи от 17.07.2020 и 11.09.2020.

В период с 02.06.2023 по 08.06.2023 ООО «НЛК «Содружество», как грузоотправитель, использовало вагон № 42040675 для осуществления доставки древесины грузополучателю НПАО «Светогорский ЦБК». Пользование вагоном осуществлялось в отсутствие согласия ООО «СпецЛогистика» как собственника вагона.

Указанные действия ответчика послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьями 99 и 100 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 50 964,00 руб., направления ответчику претензии для добровольной его уплаты и последующего обращения в суд с иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Как следует из абзаца пятого статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу статьи 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Под владельцем вагона понимается лицо, владеющее вагоном на праве собственности или ином правовом основании.

Как следует из материалов дела, вагоны были использованы ответчиком, выступавшим в роли грузоотправителя, по договору на оказание услуг по погрузке лесоматериалов в вагоны и отправке грузов ж/д транспортом от 30.04.2022, заключенного с ООО «Финэкс».

По условиям договора с ООО «Финэкс» (заказчик) ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению погрузочных работ лесоматериалов заказчика в железнодорожные вагоны, предоставленные заказчиком.

В свою очередь, ООО «Финэкс» (поставщик) пользовался вышеназванными услугами ответчика для осуществления поставки древесины на основании договора № С22SV-500098 от 29.12.2022, заключенного НПАО «Светогорский ЦБК» (покупатель).

По условиям договора поставки (пункт 1.2.2) вагоны под погрузку древесины обязан предоставлять покупатель.

02.06.2023 ООО «НЛК «Содружество» осуществило погрузку древесины в вагон №42040675, который был предоставлен НПАО «Светогорский ЦБК» (прежнее наименование – НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус»). Указанное лицо владело и пользовалось вагоном на основании договора аренды грузовых вагонов № С21SV-100026 от 03.09.2021, заключенного с АО «ЭНИКАРГО», сроком действия до 31.12.2024.

В пункте 9.2 договора определен порядок его досрочного расторжения.

По условиям указанного договора аренды вагонов АО «ЭНИКАРГО» передало НПАО «Светогорский ЦБК» в аренду специализированные платформы для перевозки леса моделей 13-2114-07 в количестве 115 штук, в том числе под № 42040675.

При заключении Договора аренды вагонов АО «ЭНИКАРГО» предоставило НПАО «Светогорский ЦБК» письмо-согласование от собственника вагонов (ООО «Новая железнодорожная компания») от 04.08.2021 исх. №04/08.

В свою очередь, АО «ЭНИКАРГО» арендовало указанные вагоны по договору аренды от 03.08.2021 № 105/1509/21, заключенного с ООО «Альянс центр», получившего вагоны от ООО «НЖК».

Как следует из обстоятельства рассмотренной цепочки сделок по реализации вагонов в рамках дела А40-253250/21 о банкротстве истца, 17.05.2020 при учреждении ООО «Технологии ТЭК» по акту приема-передачи ООО «СпецЛогистика» передало имущественный вклад в уставный капитал ООО «Технологии ТЭК» в виде 525 вагонов.

10.09.2020 на внеочередном собрании участников ООО «Технологии ТЭК» и ООО «Спецлогистика» было принято решение о создании дочернего общества ООО «НЖК» и о внесении вклада в уставный капитал ООО «НЖК» в виде движимого имущества в количестве 525 вагонов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 №09АП928/2023 по делу №А40-253250/21 удовлетворено заявление конкурсного управляющего истца, цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО "СпецЛогистика" в пользу ООО "НЖК" 525 железнодорожных вагонов признана недействительной. Применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО "НЖК" возвратить в конкурсную массу должника ООО "СпецЛогистика" 525 железнодорожных вагонов, указанных в актах приема-передачи от 17.07.2020, 11.09.2020.

Сделки были признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для иной квалификации недействительности сделок суд не усмотрел.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Момент, когда лицо узнало или должно было узнать об основаниях недействительности сделки, определяется с учетом фактических обстоятельств совершения такой недействительной сделки и оснований ее недействительности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры подлежат пономерному учету федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, в соответствии с правилами пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, устанавливаемыми указанным федеральным органом исполнительной власти.

Из пунктов 1, 2, 3 Приказа Росжелдора от 14.04.2022 N 200 "Об утверждении Правил пономерного учета железнодорожного подвижного состава" следует, что пономерной учет железнодорожного подвижного состава инициирует собственник железнодорожного подвижного состава или лицо, владеющее железнодорожным подвижным составом на ином законном основании (далее - владелец железнодорожного подвижного состава).

Пономерной учет осуществляется Росжелдором посредством принятия решения о присвоении каждой единице железнодорожного подвижного состава номера, позволяющего идентифицировать железнодорожный подвижной состав, изменении или исключении номера, а также о внесении сведений о железнодорожном подвижном составе и его владельце (далее - учетные данные) в информационную систему пономерного учета железнодорожного подвижного состава.

Пономерной учет осуществляется в случаях изменения владельца железнодорожного подвижного состава, передачи железнодорожного подвижного состава в аренду (на срок не менее 6 месяцев)

Как следует из материалов дела, ООО «НЛК «Содружество» не являлось участником цепочки оспоренных сделок. Также ответчик не являлся лицом, участвующим в обособленном споре по делу о банкротстве истца.

Согласно пункту 1.2.2 Договора от 29.12.2022 № C22SV-500098, заключенного между ООО «Финэкс» (поставщик) и НПАО «Светогорский ЦБК» (покупатель) погрузка древечины осуществляется в предоставленные покупателем железнодорожные вагоны.

НПАО «Светогорский ЦБК» являлось конечным субарендатором вагонов и предоставило их ООО «НЛК «Содружество» для выполнения погрузки лесоматериалов, закупленных у ООО «Финэкс».

На момент заключения договора аренды вагонов между НПАО «Светогорский ЦБК» и АО «ЭНИКАРГО» их собственником являлось ООО «Новая железнодорожная компания». При заключении договора АО «ЭНИКАРГО» предоставило НПАО «Светогорский ЦБК» письмо-согласование от собственника вагонов (ООО «Новая железнодорожная компания»).

Кроме того, на протяжении всего срока действия договоров аренды вагонов и после его прекращения, в электронных системах ОАО «РЖД» (в т.ч. в системе Этран) в качестве владельца вагонов было указано АО «ЭНИКАРГО», а собственником вагонов ООО «Новая железнодорожная компания».

Сведения о новом собственнике вагонов в информационную систему пономерного учета подвижного состава были внесены истцом только 11.07.2023.

Как указало АО «ЭНИКАРГО» истец не истребовал вагоны из владения арендатора. В свою очередь, АО «ЭНИКАРГО» направило истцу письмо от 15.05.2023 с просьбой сообщить сроки истребования вагонов из пользования арендатора, который обещал не препятствовать в возврате вагонов после окончания выгрузки.

На основании соглашения от 30.06.2023, заключенного между истцом, ООО «НЖК» и ООО Альянс центр», и акта приема–передачи от 30.06.2023 вагоны были фактически возвращены истцу. В силу пункта 5 Соглашения от 30.06.2023 истец договорился с ООО «НЖК» о том, что договоры субаренды, заключенные между ООО «Альянс центр» и субарендаторами, в том числе АО «ЭНИКАРГО», прекращают свое действие с 01.07.2023.

Соглашение от 30.06.2023 подписано со стороны ООО "СпецЛогистика" конкурсным управляющим. Соглашение от 30.06.2023 было одобрено собранием кредиторов ООО "СпецЛогистика" (протокол собрания от 18.07.2023 №4/СЛ/КУ), его действительность до настоящего времени не оспорена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 по делу А40-2531250/21 на основании кассационной жалобы ООО «НЖК» и ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта о применении последствий недействительно цепочки сделок по передаче вагонов исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А40-253250/2021 до окончания производства в Арбитражном суде Московского округа было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 в связи с отказом ООО «НЖК» от кассационной жалобы определение о приостановлении исполнения судебного акта было отменено.

Таким образом, ООО «НЛК «Содружество» по состоянию на 02.06.2023 не знало и не могло знать о том, что собственником вагона после признания оспоримых сделок недействительными является истец. ООО «НЛК «Содружество» использовало переданный ему НПАО «Светогорский ЦБК» вагон на законных основаниях. Заключенный между АО «ЭНИКАРГО» и НПАО «Светогорский ЦБК» договор аренды вагонов незаконным признан не был, продолжал свое действие до 30.06.2023. Истец по состоянию на 02.06.2023 - 08.06.2023 вагон у арендатора в фактическое пользование не истребовал. Информация для третьих лиц о смене собственника вагона в информационную систему пономерного учета железнодорожного подвижного состава была внесена собственником вагонов только 11.07.2023.

Истец не привел доказательств того, что ООО «НЛК «Содружество» пользовалось вагоном недобросовестно, знало о недействительности сделок и имело реальную возможность получить информацию о собственнике вагонов. Ответчик при пользовании вагоном руководствовался сведениями о собственнике и владельце вагона, включенными в информационную систему пономерного учета железнодорожного подвижного состава, а также условиями договоров аренды и субаренды, заключенных ООО Альянс центр», АО «ЭНИКАРГО» и НПАО «Светогорский ЦБК», и договора поставки лесоматериалов.

Признание цепочки оспоримых сделок по передаче вагонов, заключенных между истцом и ООО «НЖК», не повлияло на заключенность и действительность договора субаренды, заключенного между АО «ЭНИКАРГО» и НПАО «Светогорский ЦБК».

При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны ответчика отсутствует событие правонарушения, предусмотренное статьей 99 Устава, а именно, использование грузоотправителем вагонов без согласия их владельцев, поскольку право на использование вагона было предоставлено истцу их владельцем - субарендатором вагона.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает в связи с необоснованностью требования по праву.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Кроме того, дополнительно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 39,00 руб. в связи с увеличением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЛогистика" в доход федерального бюджета 39,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова