Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-26672/2019

1521/2019-275015(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26672/2019

Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыбно- Слободское ХПП», пгт. Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская мельница», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 914 291 руб. задолженности по Договору, 24 345 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 345 руб. 69 коп. проценты по ст.317.1 ГК РФ и 35 114 руб. 54 коп. неустойки,

с участием: от истца– ФИО2, доверенность от 10.06.2019 г. от ответчика– не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободское ХПП» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская мельница» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 914 291 руб. задолженности по Договору, 24 345 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 345 руб. 69 коп. проценты по ст.317.1 ГК РФ и 35 114 руб. 54 коп. неустойки.

От истца поступило заявление об отказе от искового требования о взыскании 914 291 руб. долга. Письменное заявление об отказе от искового требования о взыскании 914 291 руб. долга подписано уполномоченным в соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем по доверенности от 10.06.2019г. ФИО2

Истец поддерживает исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился, возражений не заявил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

23 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 24 от 23.04.2019г., согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар (зерно).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (рожь продовольственная) на общую сумму 2 002 291 руб.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами № 128 от 24.04.2019г., № 130 от 27.04.2019г. и № 133 от 30.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям спецификации № 1 от 23.04.2019г. к договору поставки № 24 от 23.04.2019г. срок оплаты предусмотрен в течение 14 дней с момента отгрузки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично, задолженность перед истцом за полученный товар на дату обращения в суд с исковым заявлением составила 914 291 руб.

После подачи иска истцом в арбитражный суд (05.09.2019г.) ответчиком была уплачена сумма долга 914 291 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5038 от 11.09.2019г., № 5091 от 12.09.2019г., № 5111 от 16.09.2019г., № 5166 от 16.09.2019г., № 5181 от 17.09.2019г., № 5347 от 25.09.2019г., № 5562 от 02.10.2019г., № 5717 от 09.10.2019г., № 6088 от 30.10.2019г.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 35 114 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 14.05.2019г. по 12.08.2019г.

Согласно п.5.3 договора поставки № 24 от 23.04.2019г. в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 35 114 руб. 54 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании 24 345руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 12.08.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку за нарушение денежного обязательства, как указано выше, установлена договорная неустойка, в данном случае, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика 24 345 руб. 69 коп. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 14.05.2019г. по 12.08.2019г.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает, что проценты по денежному обязательству по данной статье подлежат начислению в случае, если их начисление предусмотрено законом или договором.

В данном случае, законом или договором начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и процентов по ст.317.1 ГК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что долг уплачен ответчиком после подачи иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободское ХПП» от искового требования о взыскании 914 291 руб. долга принять.

Производство по делу в данной части прекратить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская мельница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободское ХПП» 35 114 руб. 54 коп. неустойки, 21 841 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:10:51

Кому выдана Мазитов Айрат Нариманович