Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А13-2529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А13-2529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павлицево» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А13-2529/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер», адрес: 160014, <...>, ком. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Камаз-Лидер»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павлицево», адрес: 165210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Павлицево»), о возложении обязанности передать в собственность автомобиль-самосвал 689956, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; № двигателя 740.612-320 Н2836989; шасси (рама) ХТС652000Н1352626; кузов (кабина, прицеп) № 431140Н2453696.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2020, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.11.2020 решение суда от 22.05.2020 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2021 у ООО «Павлицево» истребована информация о сохранности транспортного средства автомобиля- самосвала 689956, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя 740.612-320 Н2836989, шасси (рама) № ХТС652000Н1352626, кузов (кабина, прицеп) № 431140Н2453696 и его нахождении у ответчика.

Указанным определением установлен срок для представления истребуемых документов – до 16.02.2021.

Определение суда от 19.01.2021 получено ООО «Павлицево» 25.01.2021 по почте.

Определением от 25.02.2021 суд повторно истребовал у ООО «Павлицево» информация о сохранности транспортного средства автомобиля-самосвала.

Указанным определением, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.03.2021, установлен срок для представления документов – до 11.03.2021.

Одновременно судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика.

В связи с неисполнением указанного в определениях требования к обозначенному в них сроку, определением от 15.03.2021 суд наложил на ООО «Павлицево» судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2021 определение от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Павлицево» указывает, что планировало представить запрашиваемые документы в установленный срок - до 05.04.2021, установленный определением суда от 25.02.2021, которое получено им 09.03.2021. Однако срок предоставления документов был сокращен до 11.03. 2021 определением суда от 02.03.2021, о котором он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд обязан был ознакомиться с его позицией, изложенной в отзыве, который направлен в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 14.03.2021 в 21 час 46 мин.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Согласно положениям части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судебного штрафа послужило неоднократное неисполнение ООО «Павлицево» определений суда от 19.01.2021 25.02.2021 об истребовании доказательств в установленные судом сроки. Вместе с тем судами не учтено, что 14.03.2021 в суд первой инстанции ООО «Павлицево» через систему «Мой арбитр» был направлен отзыв, с указанием на то, что ответчик не имеем возможности предоставить информацию о сохранности транспортного средства, так как в связи с тем, что спорный автомобиль-самосвал утратил свои потребительские свойства как транспортное средство, в январе 2019 года он был разукомплектован на запасные части с целью использования на иных транспортных средствах ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ООО «Павлицево» к ответственности в виде наложения судебного штрафа у суда не имелось.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене.

Поскольку в данном случае суд наложил штраф по собственной инициативе, вынесение судебного акта об отказе в наложении штрафа не требуется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А13-2529/2020 отменить.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова