Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А76-11343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11343/2017
26 июля 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017года

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “НЕОН СИТИ”, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление наружной рекламы и информации г. Челябинска, г. Челябинск.

при участии: Прокурора города Челябинска, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинска (далее – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “НЕОН СИТИ” (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (далее - Управление наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска) и Прокурор города Челябинска (далее – Прокурор).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.03.2017 в административный орган поступило требование Прокуратуры г. Челябинска №1-223в-2017 о проведении проверки по вопросу наличия в действиях ООО "НЕОН-СИТИ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ

17.03.2017 инспектором ОБППН отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску произведен выезд по адресу: г. Челябинск, Советский район возле жилого дома с административными помещениями № 59 по ул. Елькина, для осмотра рекламной конструкции, выполненной в виде буквенных и цифровых нанесений «.. Готовые сайты от 9900 под ключ за 5 дней 219 00 00 НЕОН СИТИ » с изображением цифровой техники; также на рекламной конструкции имеется с двух сторон подсветка, по результатам чего составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отразивший факт принадлежности и использования рекламной конструкции ООО «НЕОН-СИТИ».

По завершении осмотра инспектором ОБППН отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску вынесено определение от 17.03.2017 №363 о возбуждении дела об административном правонарушении .

13.04.2017 в отношении ООО «НЕОН-СИТИ» составлен протокол об административном правонарушении №4417003050 по статье 14.37 КоАП РФ «Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НЕОН-СИТИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции) составляются протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол от 13.04.2017 по делу №4417003050 об административном правонарушении составлен инспектором ОБППН отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску в рамках его должностных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 № 4417003050 составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, о чем в протоколе совершена соответствующая отметка .

При этом довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола является необоснованным.

Для составления протокола в административный орган явилась представитель ООО «НЕОН-СИТИ» по общей доверенности ФИО2, которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами .

Последующая повестка о составлении протокола об административном правонарушении 13.04.2017 вручена 07.04.2017 названному представителю ответчика по общей доверенности ФИО2

При таких обстоятельствах, суд признает, что административный орган принял все необходимые меры по извещению юридического лица (законного представителя) ООО «НЕОН-СИТИ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Возможное неполучение в рассматриваемом случае указанной повестки законным представителем ответчика (лицом, исполняющим его обязанности) в вину административному органу поставлено быть не может, является недостатком организации работы по движению документов в юридическом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2017 событие вменяемого ответчику правонарушения описано следующим образом: юридическое лицо ООО «НЕОН-СИТИ», разместило и самовольно эксплуатирует муниципальное имущество путем сдачи его в аренду иным хозяйствующим субъектам, а именно рекламную конструкцию, выполненную в виде отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по адресу: г. Челябинск, Советский район возле жилого дома с административными помещениями № 59 по ул. Елькина, без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, чем нарушило часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Ответчик приведенные фактические обстоятельства не признает, указывает на то, что рекламную конструкцию по рассматриваемому адресу устанавливал на основании законно полученного разрешения, срок которого истек в 2013 году. После истечения срока разрешения рекламную конструкцию не использовал.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Суд полагает, что административным органом не опровергнуты доводы ответчика, не представлены достаточные доказательства события вмененного ООО «НЕОН-СИТИ» правонарушения.

Так, порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, заявителем не оспаривается факт неизвещения ответчика о проведении 17.03.2017 осмотра места расположения рекламной конструкции.

Более того, осмотр проведен инспектором ОБППН отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску 17.03.2017, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 17.03.2017, при этом указанное определение передано нарочным по адресу места нахождения ответчика, что подтверждается отметкой на определении .

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо составившее протокол располагало сведениями о фактическом месте нахождении ответчика и имело возможность своевременно известить его о проведении осмотра.

Учитывая, что в определении от 17.03.2017 указано на проведение в отношении факта правонарушения административного расследования, у административного органа имелось необходимое время и возможность выяснить, например, на основании каких договоров размещена соответствующая рекламная информация, кому произведена оплата за размещение рекламы и т.д.

Однако заявителем в рамках административного расследования никаких мер по получению необходимых доказательств не предпринято.

Само по себе размещение на сайте ООО «НЕОН-СИТИ» (www.neoncity74.ru) общей информации о данной рекламной конструкции не подтверждает ни ее принадлежность ответчику, ни факт ее использования именно ответчиком.

Также, согласно представленных Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска документов (извещение о проведении аукциона, протокол о результатах торгов в форме электронного аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска № 2/2 от 17.04.2017, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции место размещения рассматриваемой рекламной конструкции было выставлено на торги, победителем аукциона, состоявшегося 17.04.2017, признано иное юридическое лицо; указанному лицу выдано соответствующее разрешение от 02.05.2017.

При этом как следует из протокола № 2/2 от 17.04.2017 о результатах торгов ООО «НЕОН-СИТИ» в торгах не участвовало.

Таким образом, суд не исключает эксплуатацию информации о деятельности ООО "НЕОН СИТИ" иной организацией.

Учитывая пояснения ответчика об эксплуатации спорной рекламной конструкции до 2013 года включительно, факт эксплуатации ответчиком рассматриваемой рекламной конструкции административным органом не доказан.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме ) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова