Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А83-11543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11543/2022
02 ноября 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной Автоматики и Связи» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной Автоматики и Связи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной Автоматики и Связи» (ОГРН <***>) в счет пени за период просрочки оплаты поставленного товара с 20.07.2021 по 28.09.2021 – 6 080,44 рублей, 1 000,00 рублей – штраф в силу п/п «а» п. 7.6 Договора на поставку товара № 491/501 от 15.04.2021 и 1 000,00 рублей – штраф в силу п/п «а» п. 7.6 Договора на поставку товара № 491/501 от 15.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения определением от 19 августа 2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

14.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 18 октября 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2022 г. 17:33:25 МСК.

24 октября 2022 года в адрес суда от ответчика поступило заявление об изготовлении полного мотивированного текста судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно требований ч. 2 ст. 229 АПК РФ (зарегистрировано судом 27 октября 2022 года).

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 228 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15 апреля 2021 года между ООО «ТЦ ЖАиС» и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор поставки № 491/501, согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику «Щитовые приборы», согласно Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость (цена) настоящего договора согласно Спецификации составляет 233 580,00 рублей, в том числе НДС 20% - 38 930,00 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет за товар осуществляется ответчиком на основании выставленного истцом счета в течении 15 рабочих дней со дня подписания документов, предусмотренных в пункте 5.5 настоящего договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры.

Согласно п. 5.12 договора установлено, что при приеме-передаче товара стороны применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.

В соответствии с п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения заказчиком предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договора, начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом были выставлен счет на оплату №213 от 16.04.2021 на сумму 233 580,00 рублей.

Товар был передан Поставщиком заказчику в полном объеме согласно универсально передаточному документу № 167 от 21.06.2021 на сумму 233 580,00 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме согласно платежному поручению №511104 от 28.09.2021.

По причине не оплаты пени и штрафа 21 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями оплаты пени и штрафа в размере 8 080,44 рублей.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение поставки товара ответчиком представлен подписанный сторонами универсально передаточный документ №167 от 21.06.2021, согласно которому товар был получен 12.07.2021.

В материалы дела также представлено платежное поручение, согласно которому ответчиком был оплачен поставленный товар в полном объеме 28.09.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.07.2021 по 28.09.2021 в размере 6 080,44 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договора, начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом в материалы дела расчет признается судом методологически не верным, поскольку дата начала периода определена не верно, с учетом требований п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Судом произведен расчет пени за период с 03.08.2021 по 28.09.2021.

Задолженность:

233 580,00 руб.

Период просрочки:

с 03.08.2021 по 28.09.2021


Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



233 580,00

03.08.2021

Новая задолженность на 233 580,00 руб.


233 580,00

03.08.2021

28.09.2021

57

6.75

233 580,00 × 57 × 1/300 × 6.75%

2 995,66 р.


Сумма основного долга: 233 580,00 руб.


Сумма неустойки: 2 995,66 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2 995,66 рублей.

Представленный контррасчет пени ответчиком суд признает также методологически не верным, поскольку 15 рабочих дней истекает 02.08.2021, следовательно, с 03.08.2021 надлежит начислению пеня.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Истец мотивирует наличие штрафа в связи с тем, что ответчиком Счет-фактура №167 от 21.06.2021, а также универсально передаточный документ №167 от 21.06.2022 не были подписаны в день приема товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 7.6 договора за каждый факт неисполнения заказчиком предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Также п. 5.12 договора предусмотрено, что при приеме-передаче товара стороны применяют порядок передачи продукции по количеству, качеству и таре, который определен Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.

Согласно п. 9 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) приемка продукции производится в следующие сроки, в том числе, продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их.

При этом, согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Поставка, которая осуществлялась истцом, является иногородней, в таком случае ответчиком принят товар в пределах установленных указанной инструкцией сроков, в части необходимости проверки поставленного товара, что предусматривают и допускают условия договора, при этом, за пределы возможного максимального срока приемки ответчик не вышел.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления, является минимальным для указанных видов исков, в связи с чем, при частичном удовлетворении иска требования, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной Автоматики и Связи» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Железнодорожной Автоматики и Связи» (ОГРН <***>) пени за период с 03.08.2021 по 28.09.2021 в размере 2 995,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Островский