Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А60-66598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66598/2021
22 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело №А60-66598/2021

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 270 599 руб. 00 коп.,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 257 475 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 11.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 270 599 руб. 00 коп.

04.04.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

07.04.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, определением от 09.02.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2022 срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, продлен до 01.04.2022.

30.03.2022 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ИП ФИО1 (далее – Подрядчик, Ответчик) и ООО «АудитЭнергоПроект» (далее – Заказчик, Истец) был заключен договор подряда № 01/19 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) по объектам заказчика в соответствии с Приложением № 1, которые должен принять и оплатить заказчик в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.1 договора цена работ выполненных по договору, составляет 1 247 001,12 руб.

Согласно п. 4.1 договора установлен срок выполнения работ, который составляет 45 дней с момента подписания договора (до 13.09.2019).

Как указывает истец, судом по делу № А60-26222/2020 установлено, что 17.04.2020 ответчик вручил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2020 № 1 на сумму 1 247 001 руб. 12 коп., что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме 17.04.2020.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков сдачи разработанной документации в виде пени в размере 0,1%, но не более 25% стоимости работ.

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 270 599 руб. за период с 14.09.2019 по 17.04.2020 исходя из следующего расчета: 1 247 001, 12 х 0,1% х 217, где:

1 247 001, 12 - стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1;

0,1% - размер пени, предусмотренный п. 5.5 Договора,

217 - календарные дни за период с 14.09.2019 по 17.04.2020 (14.09.2019 - день, следующий за датой окончания выполнения работ, 17.04.2020 - фактическая дата выполнения работ).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2021 № 983 в которой требует оплатить неустойку, предусмотренную п. 5.5 Договора, в размере 270 599 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным исковым требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком подано встречное исковое заявление. В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает следующее.

23.09.2019г. Подрядчик передал Заказчику в полном объёме проектно-сметную документацию в соответствии с Договором Подряда 01/19 от 15.07.2019г. на общую сумму выполненных работ 902 940 руб. 82 коп.

В силу п. 5.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

Таким образом, ответчик указывает, что просрочка оплаты выполненных работ составляет 225 735 руб. 21 коп., за период с 01.10.2019г. по 13.04.2021.

Кроме того, ответчик указывает, что в рамках дела №А60-26222/2020 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 578 688 руб. 11 коп. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 26222/2020 вступило в законную силу, до настоящего времени истцом решение суда не исполнено.

В связи с чем, ответчик начисляет истцу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2021 по 10.02.2022 в размере 31 740 руб. 65 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковым требованием

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-26222/2020 установлен факт того, что 17.04.2020 ИП ФИО1 вручил ООО «АудитЭнергоПроект» акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2020 № 1 на сумму 1 247 001 руб. 12 коп., что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме 17.04.2020 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора конечный срок выполнения работ определен 13.09.2019.

Основанием предъявления первоначального иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков 14.09.2019 по 17.04.2020 в сумме 270 599 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков сдачи разработанной документации в виде пени в размере 0,1%, но не более 25% стоимости работ.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан неверным по периоду начисления неустойки, ввиду следующего.

Судом в рамках дела № А60-26222/2020 установлено, что договор считается прекращенным с даты получения уведомления (09.04.2020).

Таким образом, оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ после 09.04.2020 (дата прекращения договора) не имеется.

В связи с чем, по расчету суда размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 260 623 руб. 23 коп., за период с 14.10.2019 по 09.04.2020.

На основании вышеизложенного первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 260 623 руб. 23 коп.

Встречные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 5.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан неверным, по периоду начисления, а также по сумме задолженности, на которую ответчик начисляет неустойку.

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения дела №А60-26222/2020 заключением эксперта (с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании 07.04.2021) установлено, что стоимость фактически выполненных объемов работ по разработке проектной документации составляет 578 688 руб. 11 коп. (при условии предоставления документации на электронном и бумажном носителях для возможности корректировки согласно техническому заданию по договору). Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты работ на сумму 902 920 руб. 82 коп., указанную во встречном иске, не обосновано.

В силу п. 4.3.1 - 4.3.3 Договора:

в сроки, установленные договором, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 3 комплектов документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе;

приемка работы заказчиком осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента получения документации. Основаниями для отказа в приеме работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в настоящем договоре;

в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2-х рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Таким образом, с учетом того, что последний акт был передан истцу 17.04.2020, а также с учетом вышеуказанных пунктов договора (сроки приемки работ), просрочка оплаты начинает течь с 29.04.2020.

В связи с чем, по расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты работ составляет 144 672 руб. 03 коп., за период с 29.04.2020 по 13.04.2021 (с учетом 25% ограничения установленного в договоре).

На основании вышеизложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в размере 144 672 руб. 03 коп.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 31 740 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-26222/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по договору, размер основного обязательства в сумме 578 688 руб. 11 коп. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), окончательно задолженность в полном объеме истцом не погашена. В материалы дела доказательств исполнения решения суда не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных положений требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства следует признать обоснованным.

Расчет процентов проверен судом, и признан верным.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 740 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 176 412 руб. 68 коп.

Судом произведен процессуальный зачет.

В результате процессуального зачета с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» подлежат взысканию денежные средства в сумме 84 210 руб. 55 коп.

При обращении в суд с первоначальным и встречным исками, истцу и ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных и встречных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с истца 5 894 руб. 00 коп., с ответчика 10 667 руб. 00 коп.

на основании ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 260 623 (двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать три) руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 176 412 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 68 коп.

В остальной части отказать.

В результате процессуального зачета, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 84 210 (восемьдесят четыре тысячи двести десять) руб. 55 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 667 (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина