Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А75-10617/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10617/2018
25 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Прософт-Е» (ОГРН <***> от 20.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 620149, <...>) к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН <***> от 16.01.2008, ИНН <***>, место нахождения: 142400, Московская обл., Ногинский р-он, <...>) о взыскании 2 573 204 рублей 51 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Прософт-Е» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (далее – ответчик) о взыскании 2 573 204 рублей 51 копейки, в том числе 2 339 276 рублей 84 копейки – основного долга, 233 927 рублей 67 копеек – неустойки по договору поставки и оказания услуг от 18.08.2017 № 50-17/П.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.09.2018 судебное заседание отложено на 23.10.2018 на 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки и оказания услуг от 18.08.2017 № 50-17/П (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, оказать услуги по шефналадке поставляемого товара согласно приложению 1, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая цена договора: 2 752 090 рублей 40 копеек (пункт 4.1. договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара в декабре 2017 года на сумму 2 752 090 рублей 40 копеек истец представил в материалы дела копию товарной накладной от 20.12.2017 № РЗ-17-37526/1 (л.д. 43), акт осмотра оборудования (л.д. 44-45).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 339 276 рублей 84 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 233 927 рублей 67 копеек, начисленной за период 30.12.2017 по 23.05.2018 (расчет, л.д. 5) на основании пункта 8.3. договора (0,1 % от суммы долга но не более 10 процентов).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет неустойки не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Прософт-Е» 2 573 204 рубля 51 копейку, в том числе 2 339 276 рублей 84 копейки – сумму основного долга, 233 927 рублей 67 копеек – сумму неустойки, а также 35 866 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова