Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А75-11919/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11919/2023
25 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320665800101931, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управление теплоснабжения г.п. Талинка" (628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский р-н, пгт Талинка, мкр. Центральный, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 680 552,50 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 06.06.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление теплоснабжения г.п. Талинка" (далее – ответчик, ООО "Дорстройиндустрия") о взыскании 2 680 552,50 руб., в том числе 1 590 000 руб. основной задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники от 01.07.2022 № 213-3 (далее – договор), 1 090 552,50 руб. пени, пени по день фактической уплаты основной задолженности, а также 20 000 судебных издержек.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам иска, письменным пояснениям, поддержал заявление об уточнении требования о взыскании судебных издержек в сумме 27 000 руб., а также издержек на оплату почтовых услуг по отправке претензии, искового заявления ответчику.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные требования о взыскании судебных издержек.

В материалы дела ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное директором ФИО4

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) по его заявке услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники (далее – техника), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора предусмотрено следующее наименование техники: экскаватор гусеничный Hitachi ZX240LC5G.

В протоколе согласования цен на оказанные услуги (приложение № 1) стоимость за единицу техники без НДС составляет 3 000 руб./час.

По условиям пункта 6.4. договора оплата за оказанные услуги производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты от 01.08.2022 № 17 на сумму 567 000 руб., от 01.09.2022 № 18 на сумму 837 000 руб., от 07.09.2022 № 19 на сумму 186 000 руб., всего на сумму 1 590 000 руб.

Услуги ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 590 000 руб. основной задолженности, 1 090 552,50 руб. пени за период с 16.08.2022 по 06.06.2023, с продолжением начисления неустойки (пени) из расчета 0,25 % на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В пункте 7.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,25 % от стоимости выполненных и не оплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки. Выплата пени осуществляется только в случае предъявления соответствующих требований исполнителем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании основной задолженности в сумме 1 590 000 руб., пени в сумме 1 090 552,50 руб., начислении пени на сумму основной задолженности 1 590 000 руб., начиная с 07.06.2023по день фактического исполнения денежного обязательства.

По вышеизложенным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, почтовых расходов, сумма которых составила 231 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 27 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.06.2023 № 1, платежные поручения на общую сумму 27 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

В подтверждение издержек на оплату почтовых услуг истец представил почтовые квитанции на общую сумму 231 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании от 19.09.2023), суд находит разумными судебные издержки в размере 27 000 руб.

Судебные издержки в общей сумме 27 231 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 36 403 руб.; 70 процентов от уплаченной государственной подлежит возврату истцу, в остальной части расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление теплоснабжения г.п. Талинка" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 680 552,50 руб., в том числе 1 590 000 руб. – сумму основного долга, 1 090 552,50 руб. – пени, а также 10 920,9 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 27 231 руб. - судебные издержки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление теплоснабжения г.п. Талинка" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени из расчета 0,25 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 590 000 руб., начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 482,10 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2023 № 175.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова