Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-17507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17507/2018
26 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Болдыревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России», город Саратов

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области», село Елховка, Вольский район, Саратовская область,

о взыскании задолженности, почтовых расходов, судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Труханова О.А. ордер №6 от 13.11.2018

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее – Саратовское РО ООО «Федерация ППС России», истец) с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» (далее – МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области», ответчик) о взыскании задолженности договору №б/н от 04.08.2015 года в размере 25200 рублей, задолженности по договору №б/н от 01.08.2016 года в размере 4600 рублей, задолженность по договору №б/н от 01.01.2017 года в размере 12000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 269 рублей.

Как видно из материалов дела, 04.08.2015 года между Подрядчиком - Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» и Заказчиком - МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» был заключен договор №б/н, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте: здание МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» по адресу: <...>, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

01.08.2016 года между Подрядчиком - Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» и Заказчиком - МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» был заключен договор №б/н об эксплутационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю, как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплутационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах, указанных в договоре, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ Исполнителя.

01.01.2017 года между Подрядчиком - Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» и Заказчиком - МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» был заключен договор №б/н об эксплутационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю, как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплутационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах, указанных в договоре, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ Исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договоров Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» выполнило работу надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявленные исковые требования с указанием позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 05.10.2018 года по делу № А57-17507/2018 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2015 года между Подрядчиком - Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» и Заказчиком - МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» был заключен договор №б/н, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте: здание МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» по адресу: <...>, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Объем и перечень работ определены Приложением №1 к договору (Локальный сметный расчет).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ в соответствии с Приложением №1 (Локальный сметный расчет) составляет 36000 рублей.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора в сумме 10800 рублей. Окончательный расчет в сумме 25200 рублей производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после выполнения Подрядчиком работы и подписания сторонами Акта выполненных работ (КС-2).

Сроки выполнения работ установлены п.4.1. договора и составили 30 календарных дней после поступления предварительной оплаты на расчетный счет Подрядчика.

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 5 договора, в соответствии с которым по завершению работ в течение 5 (пяти) календарных дней Заказчик обеспечивает их приемку, путем проверки выполненных работ уполномоченными представителями сторон с оформлением необходимых для этого документов (акта о приемки выполненных работ КС-2) или направляет Подрядчику официальный мотивированный отказ в приеме работ в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с указанием причин отказа, установленных нарушений и перечня обнаруженных недостатков. В случает, если по истечении 5 (пяти) рабочих дней по завершении работ Подрядчиком не будет получен мотивированный официальный отказ в принятии работ, работы будут считаться принятыми, Акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписанным.

01.08.2016 года между Подрядчиком - Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» и Заказчиком - МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» был заключен договор №б/н об эксплутационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю, как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплутационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах, указанных в договоре, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ Исполнителя.

01.01.2017 года между Подрядчиком - Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» и Заказчиком - МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» был заключен договор №б/н об эксплутационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю, как организации, наделенной заводом-производителем статусом официального сервисного центра (аккредитованной организацией), проведение эксплуатационно-технического обслуживания Оборудования, установленного на объектах, указанных в договоре, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ Исполнителя.

Согласно п.4.5. договоров работы по плановому и внеплановому эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования считаются выполненными после подписания Акта приема-сдачи работ уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя.

В соответствии с п.5.1. договоров стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования Заказчика составляет 1700 рублей в месяц по договору №б/н от 01.08.2016 года, 2000 рублей в месяц по договору №б/н от 01.01.2017 года. Стоимость работ на весь период исполнения договора №б/н от 01.08.2016 года составляет 8500 рублей, договора №б/н от 01.01.2017 года – 24000 рублей. Оплата услуг производится Заказчиком на основании счета Исполнителя безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Буквальное толкование условий договоров №б/н от 04.08.2015 года, №б/н от 01.08.2016 года, №б/н от 01.01.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №б/н от 04.08.2015 года, №б/н от 01.08.2016 года, №б/н от 01.01.2017 года определены все существенные условия договора подряда.

Истец обязательства по договорам №б/н от 04.08.2015 года, №б/н от 01.08.2016 года, №б/н от 01.01.2017 года исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.08.2015 года, актами №4474 от 31.08.2016 года, №5982 от 30.09.2016 года, №6121 от 31.10.2016 года, №7678 от 30.11.2016 года, №8722 от 30.12.2016 года, №276 от 31.01.2017 года, №915 от 28.02.2017 года, №2002 от 31.03.2017 года, №3478 от 28.04.2017 года, №4464 от 31.05.2017 года, №5813 от 30.06.2017 года, №7472 от 31.07.2017 года, №8650 от 31.08.2017 года, №10234 от 29.09.2017 года, №11998 от 31.10.2017 года, №13326 от 30.11.2017 года, №14885 от 25.12.2017 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Заказчик выполненные Подрядчиком работы в полном объеме не оплатил.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №б/н от 04.08.2015 года, №б/н от 01.08.2016 года, №б/н от 01.01.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сумма задолженности МДОУ «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» по договору №б/н от 04.08.2015 года составляет 25200 рублей, по договору №б/н от 01.08.2016 года – 4600 рублей, по договору №б/н от 01.01.2017 года - 12000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным двумя сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договорам №б/н от 04.08.2015 года, №б/н от 01.08.2016 года, №б/н от 01.01.2017 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено. Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате работ по договору №б/н от 04.08.2015 года в размере 25200 рублей, №б/н от 01.08.2016 года в размере 4600 рублей, №б/н от 01.01.2017 года в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №19 от 25.06.2018 года, платежное поручение №90 от 09.08.2018 года на сумму 6000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Саратовское РО ООО «Федерация ППС России», заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов. Расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-17507/2018, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 6000 рублей отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 269 рублей подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 09.07.2018 года, 08.08.2018 года, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №100 от 09.08.2018 года).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Елховка Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412930, <...>) в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, город Саратов, улица имени Пугачева Е.И., 98/100 помещение 2) задолженность по договору №б/н от 04.08 2015 года в размере 25200 рублей, по договору №б/н от 01.08.2016 года в размере 4600 рублей, по договору от 01.01.2017 года в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова