Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А81-2189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2189/2024
г. Салехард
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 917 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000005434 за сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года в размере 157 114 руб. 86 коп. и пени в размере 20 346 руб. 85 коп. за период с 11.10.2023 по 19.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

От истца поступили запрашиваемые документы по делу, а также возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 20 ноября 2024 года.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ранее запланированная по ходатайству ответчика веб-конференция не состоялась ввиду утраты технической возможности на стороне  суда.

При информировании ответчика по телефонной связи о технических неисправностях, его представитель не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000005434, заключенного между сторонами, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года в размере 157 114 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт осуществления теплоснабжения помещений ответчика в сентябре, октябре, декабре 2024 года подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Из объяснений истца следует, что установленный на объекте ответчика прибор учёта тепловой энергии, ввиду истечения срока поверки 22.06.2023, был признан непригодным для коммерческого учёта, что зафиксировано в актах проверки узла учёта № НД3388, НД3389, НД3390 от 03.10.2023.

Таким образом, коммерческий учёт тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2024 года был произведён расчётным способом.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

В пункте 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, в силу пункта 111 названных Правил определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 115 Правил N 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Под неисправностью средств измерений узла учета в силу пункта 3 Правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр, в соответствии с которой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, на срок до 15 суток в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Приведенные нормы права содержат общие положения, которые конкретизированы в Методике N 99/пр.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за тепловую энергию, теплоноситель ретроспективно с даты истечения срока поверки (пункты 65, 66 Методики N 99/пр).

Учитывая, что срок поверки прибора учёта истек 22.06.2023, истцом произведён расчёт объёмов тепловой энергии по пункту 66 Методики  N 99/пр.

По расчёту истца объём потребления за сентябрь 2023 года составил 23,295091 Гкал на сумму 72 485,00 руб., за октябрь 2023 года - 40,6160185 Гкал на сумму 126 380,81 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая того, что срок поверки прибора учёта истёк, ответчик указал, что после признания прибора учёта нерасчётным, таковой был снят и передан на поверку. На момент снятия прибора его показания составляли 171 Гкал.

По результатам проверки ПУ было установлено, что счётчик не имеет нарушений.

Актами периодической проверки № НД693 от 24.10.2023, НД694 от 24.10.2023 прибор учёта был введён в эксплуатацию 24.10.2023 с показаниями 1,17 Гкал

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В данном случае материалами дела подтверждено, что после истечения срока межповерочного интервала прибора учёта, таковой был передан на поверку, по результатам которой он был признан исправным, срок поверки продлён до 15.10.2027 и актом от 24.10.2023 введён в эксплуатацию.

Таким образом, презумпция неисправности прибора учёта по истечении срока поверки опровергнута материалами дела, в связи с чем, основания для непринятия его показаний к учёту отсутствуют.

Исходя их представленных ответчиком отчётов суточных параметров за предыдущие периоды, следует, что в сентябре 2023 года было потреблено 1,8097 Гкал по показаниям (за период с 26.08.2023 по 25.09.2023) на начало 167,644, на конец периода 169,453 (169,453 – 167,644 = 1,809 Гкал).

Приказом Департамента Тарифной политики ЯНАО № 83-т от 14.04.2022 для истца был установлен тариф на тепловую энергию в размере 2 593,00 руб. за 1 Гкал.

Таким образом, размер обязательств ответчика за сентябрь 2023 года составляет 5 631,06 руб. (1,8097 х 2 593,00 + 20%НДС).

В период с 26.09.2023 по 03.10.2023 потреблено 1,547 Гкал, показания на начало периода - 169,453 Гкал, на конец периода - 171 Гкал (171 – 169,453 = 1,547).

На время нахождения счётчика на поверке, теплоснабжение объекта не приостанавливалось, в связи с чем, учёт объёмов производится расчётным методом.

За период с 04.10.2023 по 22.10.2023 объёмы тепловой энергии подлежат учёту расчётным методом. По расчёту суда объём составил 20,1467983 Гкал. Всего за октябрь 2023 года - 21,6937987 Гкал (20,1467983 + 1,547) на сумму 67 502,42 руб.

Всего задолженность за сентябрь, декабрь 2023 года составляет 73 133 руб. 48 коп. (67 502,42 + 5 631,06).

При этом, суд отмечает, что способ определения объёмов тепловой энергии расчётным методом является заведомо более невыгодным для потребителя по сравнению с приборным методом учёта, что должно стимулировать собственников к установке приборов учёта, а также к их своевременной поверке или замене.

В декабре 2023 года потреблено по показаниям прибора учёта 13,797 Гкал на сумму 42 932,93 руб.

Ответчиком была произведена оплата за декабрь 2023 года по платёжному поручению № 1934 от 15.01.2024 (списано со счёта 17.01.2024).

Иных доказательств полной или частичной оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000005434 за сентябрь, октябрь 2023 года подлежат частичному удовлетворению в размере 73 133 руб. 48 коп.

За просрочку платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки судом установлены, подтверждены материалами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд произвёл перерасчёт неустойки.

По расчёту истца пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в сентябре 2023 года, начисленные за период с 11.10.2023 по 19.04.2024, составляют  790,08 руб.

Пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2023 года, начисленные за период с 11.11.2023 по 19.04.2024, составляют 7 941,92 руб.

Пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2023 года, начисленные за период с 11.01.2024 по 17.01.2024, составляют 219,62 руб.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 8951 рубля 62 копеек за период с 11.10.2023 по 19.04.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Уточнённые требования удовлетворены на сумму 82 085,10 руб., что составляет 46,26% (при округлении) от уточнённой цены иска в размере 177 461,71 руб. или 2 925,00 руб. госпошлины.

Из отзыва ответчика следует, что им признаётся задолженность в размере 7 589,17 руб., что составляет при округлении 9,25% от удовлетворённой части иска или 270,56 руб. госпошлины, из которых 189,39 руб. (70%) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 735,61 руб.

При подаче иска на сумму 170 917,27 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 128,00 руб. При увеличении исковых требований до 177 461,71 руб., истцом не представлены доказательства доплаты соответствующей части госпошлины на сумму 196,00 руб.

Учитывая, что истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственной пошлины 70% от признанной ответчиком части иска в размере 189,39 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6,61 руб. (196,00 – 189,39).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № НД00ТВ0000005434 за сентябрь, октябрь 2023 года в размере 73133 рублей 48 копеек, пени в размере 8951 рубля 62 копеек за период с 11.10.2023 по 19.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 рублей 61 копейку. Всего взыскать 84820 рублей 71 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 73133 рублей 48 копеек, начиная с 20.04.2024 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 рублей 61 копейку государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина