Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А57-16837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16837/2019
27 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВираКран», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2019,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВираКран» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 № 01-07-С/15 в сумме 754 455 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 произведена замена судьи Никульниковой О.В., рассматривающей дело № А57-16837/2019, на судью Полякова С.В.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2019 до 17 часов 35 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Из представленного ответчиком в материалы дела проекта мирового соглашения следует, что наличие задолженности перед истцом в сумме 754 455 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО «Строительная компания ЖБК-3» (Заказчик) и ООО «ВираКран» (Подрядчик) был заключен договор № 01-07-С/15, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить для Заказчика на объекте «Жилая группа № 2 на территории микрорайона № 9 в Кировском районе г.Саратова. Восьмая очередь строительства. Жилой дом № 7» своими силами и за свой счет следующие работы с использованием собственного оборудования, в том числе башенного крана КБ-405.2А:

- монтаж подкрановых путей согласно проекту производства работ;

- монтаж башенного крана КБ-405.2А;

- демонтаж башенного крана и подкрановых путей.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора стоимость работы башенного крана является договорной и на день заключения настоящего Договора составляет 820 руб.,НДС не облагается, за 1 машино-час при 8 часовом рабочем дне. В случаепереработки, работы в выходные и праздничные дни стоимость 1 машино-часасоставляет 1 025 руб., НДС не облагается. По согласованию Сторон стоимость 1 машино-часа может быть изменена, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. Стоимость машино-часа не учитывает стоимость электроэнергии и оплачивается Заказчиком самостоятельно. Заказчик не позднее 10 рабочих дней следующего месяца оплачивает работы на основании согласованного Акта приемки работ, выполненных в предыдущем месяце перечислением денежных средств на счет Подрядчика платежным поручением. Стоимость работ по монтажу подкрановых путей оплачивается отдельно предоплатой, из расчета 35 000 руб., НДС не облагается, за одно звено (12,5 п. м.). До начала работ Заказчик оплачивает 250 000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, за монтаж, демонтаж башенного крана. Стоимость монтажа, демонтажа башенного крана является фиксированной и изменению не подлежит.

Буквальное толкование условий договора от 12.05.2015 № 01-07-С/15 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение надлежащего выполнения работ по договору истец представил справки для расчетов за выполненные работы (услуги), сменные рапорты. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета: № 46 от 31.08.2016, № 51 от 30.09.2016, № 62 от 30.11.2016, № 66 от 30.12.2016, № 7 от 28.02.2017, № 17 от 31.03.2017, № 19 от 30.04.2017.

На момент рассмотрения спора, с учетом производимых ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика по договору от 12.05.2015 № 01-07-С/15 составила 754 455 рублей.

Ответчик выполненные по указанному договору работы в полном объеме не оплатил.

Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ ответчик не представил, требований о некачественности выполненных работ в установленном законом порядке не заявил, претензии ответчиком в адрес истца не направлялись.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от 12.05.2015 № 01-07-С/15 в сумме 754 455 рублей.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 12.05.2015 № 01-07-С/15 в сумме 754 455 рублей в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 19/05-М-КЛ от 13.06.2018 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договор от 12.05.2015 № 01-07-С/15 не содержит условий о размере ответственности Подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 21.11.2019 в сумме 176 051 рубль 03 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 754 455 рублей, начиная с 22.11.2019 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВираКран», г. Саратов, задолженность по договору от 12.05.2015 № 01-07-С/15 в сумме 754 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 21.11.2019 в сумме 176 051 рубль 03 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 754 455 рублей, начиная с 22.11.2019 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 258 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Поляков С.В.