Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А53-31532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31532/18
14 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира-Фрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 63 978 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 852,61 рубля;

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.2018

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира-Фрут» о взыскании задолженности в сумме 63 978 рублей, неустойки в сумме 9 852,61 рубля.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов, представления ответчиком отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своей позиции по делу, исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.11.2018 года.

До рассмотрения спора по существу в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 06.03.2019 в размере 5 718,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 63 978 рублей за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

17.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира-Фрут» (заказчик) заключен договор № 17/11/17.

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора ежемесячная оплата по договору равна 70 000 руб. Заказчик производит ежемесячную оплату следующим образом: до 05 числа текущего месяца (по безналичному расчету).

В соответствии с п. 3.4. договора сторона установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, исполнитель по своему выбору оставляет за собой право: приостановления работ по оказанию услуг, перечисленных в п. 1.1. до момента погашения задолженности, при этом ответственность за несвоевременную сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности лежит на заказчике; расторжения договора.

Согласно п. 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 5.4. договора работы со стороны исполнителя считаются выполненными в полном объеме, если со стороны заказчика не поступило претензий по качеству и объему оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней после окончания работ и заказчик произвел последующую предоплату по договору.

Согласно п. 5.5. договора исполнитель направляет акт об оказанных услугах (по электронной почте, лично, почтой России, иными способами) и иные обязательные документы, а заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах без замечаний в течение 3-х рабочих дней после его получения либо направить мотивированный отказ. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной при этом работы считаются принятыми в полном объеме.

В силу п. 5.7. договора действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе в пролонгации за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения.

Во исполнение условий договора за период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 133 000 руб. согласно актам № 980 от 30.11.2017 года на сумму 70 000 руб., № 981 от 29.12.2017 года на сумму 23 333 руб., № 3 от 18.01.2018 года на сумму 40 645 руб.

Указанные акты оказанных услуг были направлены истцом почтовым отправлением в адрес ответчика 31.01.2019 года.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 70 000 руб. согласно платежному поручению №31 от 20.11.2017 года.

Акты № 980 от 30.11.2017 года, № 981 от 29.12.2017 года, № 3 от 18.01.2018 года ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от ответчика не поступил. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по качеству и объему оказанных услуг не поступило.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 63 978 руб.

31.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в размере 63 978 руб. Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден имеющимися в деле документами – договором №17/11/17 от 17.11.2017 года, актами №980 от 30.11.2017 года, №981 от 29.12.2017 года, №3 от 18.01.2018 года, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору в части оплаты задолженности в сумме 63 978 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 5718,82 руб. за период с 06.12.2017г. по 06.03.2019г.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен методологически и арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5718,82 руб. за период с 06.12.2017г. по 06.03.2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 г., начисленные на сумму задолженности 63 978 рублей, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно исковых требований не заявил.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2953 руб., что подтверждается платежным поручением № 2161 от 03.10.2018 года на сумму 353 руб. и подтверждается платежным поручением № 1442 от 18.07.2018 года на сумму 2600 руб.

Государственная пошлина в размере 2953 руб. уплачена истцом при подаче искового заявления исходя из расчета исковых требований в сумме 73830,61 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены уточнения исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым сумма исковых требований составила 69 696,82 руб.

Исходя из размера исковых требований в сумме 69 696,82 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2788 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 2788 руб. со взысканием в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 165 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Вместе с тем, вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 165 рублей будет рассмотрен судом после представления истцом в суд подлинного платежного поручения № 1442 от 18.07.2018 с отметками банка об исполнении.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 978 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 718,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 63 978 рублей за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира-Фрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 63 978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 718,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 63 978 рублей за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 788 рублей.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «БизнесЭксперт» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 165 рублей будет рассмотрен после представления в суд подлинного платежного поручения № 1442 от 18.07.2018 с отметками банка об исполнении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко