Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А42-4073/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 года

Дело №А42-4073-29/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,


при участии:

от ООО «Юридическая практика» (правопреемник ООО «М2М»): Уварова Н.Е. по доверенности от 20.05.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26111/2019) ООО «Мурманские мультисервисные сети» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2019 по делу № А42-4073-29/2016 (судья О.А. Петрова), принятое


по заявлению учредителя должника – ООО ТРК «Блиц» Пимина В.А.

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.04.2018 по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ООО ТРК «Блиц»

заинтересованное лицо: финансовый управляющий Пимина В.А. Холявин Павел Сергеевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные системы» (далее – ООО «М2С») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью телевизионная радиовещательная компания «Блиц» (ОГРН 1075190010807, ИНН 5190164780; Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.28, оф.1-Н; далее – ООО «ТРК «Блиц») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2017 требования ООО «М2С» признаны обоснованными, в отношении ООО «ТРК «Блиц» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович.

Решением суда от 28.12.2017 ООО ТРК «Блиц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Климов Е.А.

Определением суда от 19.02.2019 Климов Е.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «ТРК «Блиц».

Единственный учредитель ООО «ТРК «Блиц» Пимин Василий Александрович обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий между исполняющим обязанности конкурсного управляющего Климовым Е.А. и единственным учредителем должника, в котором просит обязать конкурсного управляющего Климова Е.А. внести изменения в раздел 8 Положения о порядке реализации имущества; определить начальную продажную цену имущества, установленную по результатам проведенной судебной экспертизы.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий в деле о банкротстве Пимина В.А. - Холявин Павел Сергеевич.

Определением суда от 23.07.2019 заявление учредителя Пимина В.А. о внесении изменений в Предложение о продаже имущества должника (порядок, сроки и условия продажи) удовлетворено, утверждено Положение в следующей редакции: Лот № 1 - часть здания общежития, назначение: нежилое помещение, общей площадью 2560,5 кв.м. (с учетом пристроек площадью 8,0 кв.м), расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Новосельская, д.6, кадастровый номер 51:20:0001154:140, с правом аренды земельного участка под объектом недвижимости. Установлена начальная продажная стоимость части указанного здания общежития в размере 15 430 000 руб., в том числе право аренды земельного участка под объектом недвижимости - 365 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 23.07.2019, ООО «М2С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ООО «М2С» ссылается на то, что производство по заявлению Пимина В.А. следовало прекратить применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку единственный участник должника не является лицом, имеющим право на подачу в суд заявления о разрешении разногласий.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «Юридическая практика» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «ТРК «Блиц» выявлено недвижимое имущество должника, проведена его оценка и подготовлено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, где определено, что продаже подлежит Лот № 1 – нежилое здание (помещение) кадастровый номер 51:20:0001154:140, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул. Новосельская, д.6., общей стоимостью 3 000 000 руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.04.2019, кредиторами большинством голосов – 67,195% голосов об общего числа кредиторов принято решение утвердить Порядок продажи имущества ООО «ТРК «Блиц».

Учредитель ООО «ТРК «Блиц» Пимин В.А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между исполняющим обязанности конкурсного управляющего Климова Е.А. и единственным учредителем должника, в котором просил внести изменения в раздел 8 Положения о порядке реализации имущества и определить начальную продажную цену Лота № 1, установленную по результатам проведенной судебной экспертизы. В остальной части Положение заявителем не оспаривается.

В обоснование заявленных требований Пимин В.А. указывает что реализация имущества должника по заниженной цене может привести к уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, причинению убытков кредиторам должника.

Определением суда от 16.04.2019 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза по вопросу о рыночной стоимости здания общежития общей площадью 2 552,5 кв.м. (с учетом пристройки площадью 7,2 кв.м), расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Новосельская, д.6, кадастровый номер 51:20:0001154:140; проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» Вержбицкой Ольге Алексеевне. В материалы дела от ООО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» поступило заключение эксперта от 17.06.2019 № Э-20/05/2019.

Согласно заключению эксперта от 17.06.2019 № Э-20/05/2019 рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 2560,5 кв.м. (с учетом пристроек площадью 8,0 кв.м), расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Новосельская, д.6, кадастровый номер 51:20:0001154:140 составляет 15 430 000 руб., в том числе право аренды земельного участка под объектом недвижимости - 365 000 руб.

Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, сомнений в достоверности выводов данной экспертизы у судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел возможным установить начальную продажную цену имущества должника, указанную в заключении судебной экспертизы, поскольку данная цена предоставляет возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника и погашение требований кредиторов в большем объеме.

Каких-либо возражений против удовлетворения заявления Пимина В.А. от иных конкурсных кредиторов должника в материалы дела не поступило.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Пимина В.А. о внесении изменений в Предложение о продаже имущества должника (порядок, сроки и условия продажи) подлежит удовлетворению с указанием начальной цены продажи объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта от 17.06.2019 № Э20/05/2019.

Судом также внесены изменения в наименование Лота № 1, подлежащего реализации: "часть здания общежития, назначение: нежилое помещение, общей площадью 2560,5 кв.м. (с учетом пристроек площадью 8,0 кв.м), расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Новосельская, д.6, кадастровый номер 51:20:0001154:140, с правом аренды земельного участка под объектом недвижимости", поскольку реализация объекта недвижимости влечет за собой и переход права аренды земельного участка, занятого этим объектом недвижимости. С учетом единства судьбы земельного участника и расположенного на нем нежилого помещения реализация как недвижимого имущества, так и права аренды земельного участка, занятого этим недвижимым имуществом, должна быть организована единым лотом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника вправе обращаться в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов. В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что Пимин В.Я. является единственным участником должника, в связи с чем в процедуре конкурсного производства обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «ТРК «Блиц». Основания для прекращения производства по обособленному спору, инициированному Пиминым В.Я., в данном случае отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2019 по делу № А42-4073-29/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева