Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А48-3833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 3833/2022

г. Орёл

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (109518, <...>, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 199004, <...>, а/я 44) к акционерному обществу «Протон» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №718-10/2 от 12.09.2018 в размере 4 904 896 руб. 18 коп., неустойки за период с 29.04.2019 по 20.01.2022 в размере 4 895 086 руб. 39 коп., всего 9 799 982 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №21 от 30.12.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Протон» (далее – ответчик, АО «Протон») о взыскании задолженности по договору поставки №718-10/2 от 12.09.2018 в размере 4 904 896 руб. 18 коп., неустойки за период с 29.04.2019 по 20.01.2022 в размере 4 895 086 руб. 39 коп., всего 9 799 982 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание 04.10.2022 не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 12.09.2018 между ООО «Дженерал Газ» (правопредшественник АО «Протон», покупатель) и ООО «Перспектива» (поставщик) заключен договор поставки №718-10/2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование по наименованию (ассортименту), в количестве, комплектности, сроки и по ценам, согласованных сторонами в приложении №1, оказать услуги по монтажу, произвести пусконаладочные работы оборудования, а также произвести инструктаж персонала (обучение) по работе с оборудованием в сроки и по ценам, согласованным сторонами в Приложении №2. Покупатель, в свою очередь, обязался принять указанное выше оборудование, услуги монтажа, пусконаладочные работы, инструктаж персонала (обучение) и уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п. 2.1 договора цена оборудования, а также порядок оплаты указывается в Приложении № 1.

В Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору поставки №718-10/2 от 12.09.2018, стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 486 381,00 евро, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4 Приложения №1 к договору срок поставки оборудования - в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты внесения предоплаты в соответствии с п.1.1. настоящей Спецификации.

20.03.2019 стороны подписали Дополнительное соглашение к договору, согласно которому продлили срок поставки до 30.04.2019.

10.04.2019 в связи с изменением ставки НДС сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к Приложению №1 к Договору, которым установили что стоимость оборудования в размере 494 624,75 евро, а также согласовали следующий порядок оплаты:


1.1.1.- 25% от общей стоимости оборудования перечисляется в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента выставления счета;

1.1.2.- 50% от общей стоимости оборудования перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия оборудования на складе Покупателя, согласно условиям п. 4.5. Договора;

1.1.3.-25% от общей стоимости оборудования перечисляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты завершения монтажа оборудования в технологическом помещении Покупателя и проведению пусконаладочных работ.

Оплата Оборудования осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств.

По УПД №60 от 19.04.2019 ООО «Дженерал Газ» поставило АО «Протон» оборудование стоимостью 36 492 414 рублей 64 копейки.

23.10.2019 стороны составили Акт о некомплектности оборудования к договору, в котором установили отсутствие ряда комплектующих (балансировочная мембрана, спеченный фильтр колонны, спеченный фильтр угольной колонны, датчик давления, помпа деминерализованной воды). По результатам принято решение по поставке недостающих комплектующих или снижению цены на сумму не поставленных комплектующих.

24.10.2019 стороны подписали соглашение к договору, которым снизили стоимость оборудования на сумму не поставленных комплектующих - 16 572,00 евро. Общая стоимость оборудования составила 472 538,75 евро.

24.10.2019 ООО «Дженерал Газ» был выписан корректировочный УПД №1 с уменьшением стоимости оборудования на сумму не поставленных комплектующих.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора №718-10/2 от 12.09.2018,, последующее поведение сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки (в части обязательства изготовить и передать покупателю товар) и договора возмездного оказания услуг (в части обязательства по монтажу оборудования), ввиду чего спорные правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, во исполнение договора №718-10/2 от 12.09.2018 истец поставил в адрес ответчика товар и выполнил монтажные работы на общую сумму 472 538,75 евро, что подтверждается корректировочным УПД №1 от 24.10.2019

АО «Протон» принятые на себя обязательства по оплате 472 538,75 евро выполнило надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается следующими платежными поручениями:

•№6526 от 17.09.2018 на сумму 1 000 040,87 руб. - 12 508,00 евро;

•№6551 от 18.09.2018 на сумму 1 300 067,33 руб. - 16 382,00 евро;

•№6576 от 19.09.2018 на сумму 1 400 049,76 руб. - 17 683,00 евро;

•№6610 от 20.09.2018 на сумму 1 300 013,97 руб. - 16 590,00 евро;

•№6632 от 21.09.2018 на сумму 1 500 008,95 руб. - 19 292,00 евро;

•№6654 от 24.09.2018 на сумму 500 072,30 руб.; - 6 405,00 евро

•№6677 от 25.09.2018 на сумму 2 543 018,26 руб. - 32 735,25 евро;

•№3271 от 30.04.2019 на сумму 1 000 003,24 руб. - 13 850,00 евро;

•№3331 от 06.05.2019. на сумму 3 000 125,30 руб. - 41 490,00 евро;

•№3929 от 07.05.2019 на сумму 4 000 208,18 руб. - 54 715,00 евро;

•№4052 от 08.05.2019 на сумму 3 000 003,79 руб. - 41 050,00 евро;

•№4086 от 13.05.2019 на сумму 3 000 002,88 руб. - 41 046,00 евро;

•№4098 от 14.05.2019 на сумму 4 055 635,66 руб. - 55 161,38 евро;

•№9760 от 29.10.2019 на сумму 2 000 045,74 руб. - 28 234,00 евро;

•№9796 от 30.10.2019 на сумму 1 988 222,21 руб. - 28 091,40 евро;

•№8742 от 26.09.2019 на сумму 98 463,00 руб. (по письму ООО «Дженерал Газ») -1 394,92 евро;

•№8743 от 26.09.2019 на сумму 220 512,42 руб. (по письму ООО «Дженерал Газ») - 3 123,99 евро;

•№8770 от 27.09.2019 на сумму 133 033,90 руб. (по письму ООО «Дженерал Газ») - 1 890,13 евро;

•согласно Соглашению от 18.06.2019 стороны произведен зачет на общую сумму 2 948 966,02 руб., что составляет 40 896,68 евро, по следующим платежным поручениям:

•№3054 от 22.04.2019 на сумму 800 000,00 руб.;

•№3090 от 23.04.2019 на сумму 800 000,00 руб.;

•№3123 от 24.04.2019 на сумму 500 000,00 руб.;

•№3211 от 26.04.2019 на сумму 848 966,02 руб.

Таким образом, обязательства АО «Протон» по оплате поставленного оборудования выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил доказательства оплаты стоимости товара по договору №718-10/2 от 12.09.2018 в установленный срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Перспектива" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

В силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9 799 982 руб. 57 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 72 000 руб.

Определением от 27.04.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО «Перспектива» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 72 000 руб. до разрешения дела, но не более, чем на один год.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета необходимо взыскать 72 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (109518, <...>, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.