Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А17-5785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5785/2020
02 октября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» кмуниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 «Ленок», а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад №7 «Ленок» кАдминистрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2020, диплом 103718 0220763,в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее по тексту – ООО «Сетевик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 «Ленок» (далее по тексту – МКДОУ детский сад №7 «Ленок», ответчик), к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке сумму основного долга в размере 209 531 руб. 47 коп., пени за период с 11.02.2020 г, по 28.05.2020 г. в размере 9 790 руб. 49 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, 7 500 руб. судебных издержек ( с учетом уточнений исковых требований от 29.09.2020).

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 4 от 22.01.2020 не оплатил поставленную ему в марте, апреле и мае 2020 года тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пени.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, судом назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2020.

О дате, времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Протокольным определением от 29.09.2020 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил досудебную подготовку и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции непосредственно в ту же дату.

Ответчики ходатайств, заявлений, отзыва не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сетевик» и МКДОУ детский сад №7 «Ленок» был заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № 4 от 22.01.2020 со сроком действия до 31.05.2020, а в части оплаты контракт действует до полного исполнения обязательств по оплате согласно пункту 7.1 (далее по тексту – контракт).

По условиям контракта Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном в контракте, на отопление нежилых зданий расположенных по адресу <...>, по адресу <...>, а Заказчик (ответчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п.4.4. Контракта ответчик должен самостоятельно производить оплату потребленной тепловой энергии до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры (УПД) истца.

Истец, взятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 4 от 22.01.2020 исполнил надлежащим образом и выставил к оплате ответчику универсальные передаточные документы №30 от 31.03.2019, №43 от 30.04.2020, №57 от 14.05.2020, на общую сумму 209 531 руб. 47 коп.

Согласно судебному приказу по делу № А17-2375/2020 от 27.03.2020, выданному Арбитражным судом Ивановской области в пользу истца с МКДОУ детский сад №7 «Ленок» взыскана задолженность по муниципальному контракту №4 от 22.01.2020 за поставленную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель в январе и феврале 2020 года в размере 247 980 руб. 95 коп., взысканы почтовые расходы в размере 163 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

Должник указанные суммы не погасил

В связи с чем, истец начислил сумму взысканной задолженности пени за период с 11.02.2020 по 28.05.2020, размер которой составил 8 065 руб. 54 коп.

Сложившиеся между сторонами отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В пункте 3.1. муниципального контракта № 4 от 22.01.2020 стороны согласовали, что при отсутствии приборов учета и/или акта о его принятии расход тепловой энергии Заказчиком определяется расчетным методом Ресурсоснабжающей организации по нагрузкам Заказчика и нормам теплопотребления согласно Приложений № 2 с учетом компенсации потерь, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребления Заказчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 указанного Закона установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Объем, поставленной в исковой период тепловой энергии, подтвержденный двусторонними универсальными передаточными документами №30 от 31.03.2019, №43 от 30.04.2020, №57 от 14.05.2020, а также размер примененного тарифа ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.4. контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20 числа расчетного месяца, по согласования с Заказчиком, в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанного в приложении № 2 к контракту на основании счета Ресурсоснабжающей организации; окончательно – до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) Ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную в исковой период тепловую энергию не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 209 531 руб. 47 коп.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, в том числе по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки в размере 4,25% годовых, согласно которому за период с 11.02.2020 г. по 28.05.2020 начислена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 9 790 руб. 49 коп.

На основании изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, орган местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам истца.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с почтовыми расходами, подтверждены имеющимся в материалах дела почтовыми квитанциями на сумму 279 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.04.2020, заключенный между ООО Независимая Экспертная Компания «Центр правовой защиты» (далее-исполнитель) и истцом (далее-заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, указанных в подпунктах 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчеты между сторонами производятся на основании актов исполнителя в следующем порядке:

Оплата осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется сторонами в размерах, согласованных в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

26.06.2020 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг №011 на сумму 7 500 руб., который оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением№102 от 06.07.2020.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик не воспользовался данным правом: отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, возможную минимальную стоимость аналогичных услуг в случае обращения заявителя к адвокату (Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), соразмерность стоимости услуг и значительности взысканной суммы, эквивалентной нарушенному праву, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Ленок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» сумму основного долга в размере 209 531 руб. 47 коп., пени за период с 11.02.2020 г, по 28.05.2020 г. в размере 9 790 руб. 49 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. начисленные на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 386 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 279 руб. почтовых расходов, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Ленок» взыскание денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности производить с Муниципального образования Юрьевецкого муниципального района в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет средств казны муниципального образования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб., перечисленную по платежному поручению №112 от 16.07.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина