Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А03-14425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14425/2020
г. Барнаул
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ОГРНИП 320222500046250)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТКО» (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании 2 640 984 руб. 49 коп., в том числе 2 600 254 руб. 76 коп. долга, 31 516 руб. 14 коп. процентов за пользование займом по договорам займа № 1 от 10.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 19.08.2020 и 9 213 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТКО» о взыскании 2 640 984 руб. 49 коп., в том числе 2 600 254 руб. 76 коп. долга, 31 516 руб. 14 коп. процентов за пользование займом за период с 13.08.2020 по 01.10.2020 и 9 213 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.10.2020, а также процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа № 1 от 10.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 19.08.2020.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пунктов 6.2 договоров займа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа № 1 от 10.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 19.08.2020, согласно которым истец обязался предоставить ответчику займы на сумму 139 458 руб. 42 коп., 1 307 630 руб. 99 коп. и 1 112 435 руб. 62 коп. соответственно на срок до 31.08.2020, а последний в установленный срок возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых.

Во исполнение договоров займа истец платежными поручениями № 1 от 12.08.2020, №№ 3-12 от 14.08.2020 и №№ 13-29 от 21.08.2020 перечислил ответчику 2 559 525 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств истец 01.09.2020 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате процентов, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий заключенных договоров займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 559 525 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 3.2 договоров займа ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.08.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил, задолженность составляет 2 559 525 руб. 03 коп., в том числе 139 458 руб. 42 коп. по договору № 1 от 10.08.2020, 1 307 630 руб. 99 коп. по договору № 2 от 12.08.2020, 1 112 435 руб. 62 коп. по договору № 3 от 19.08.2020 и подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать задолженность в размере 2 559 525 руб. 03 коп., однако из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что истец допустил арифметическую ошибку при сложении итоговой суммы долга по трем договорам займа (139 458,42 + 1 307 630,99 + 1 112 435,62 = 2 559 525,03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктами 1.3 договоров займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % годовых.

За пользование заемными денежными средствами истец начислил проценты в сумме 31 516 руб. 14 коп., в том числе 1 905 руб. 17 коп. по договору № 1 от 10.08.2020 за период с 13.08.2020 по 01.10.2020, 17 149 руб. 26 коп. по договору № 2 от 12.08.2020 за период с 15.08.2020 по 01.10.2020 и 12 461 руб. 71 коп . по договору № 3 от 19.08.2020 за период с 22.08.2020 по 01.10.2020. Расчет произведен верно.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом до полного исполнения обязательств по возврату займа.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 2 559 525 руб. 03 коп. долга и 31 516 руб. 14 коп. процентов за пользование займом из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 559 525 руб. 03 коп., в части процентов за пользование займом в полном объеме, в том числе до полного исполнения обязательств по возврату займа.

Кроме взыскания долга и процентов за пользование займом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 213 руб. 59 коп. за период с 01.09.2020 по 01.10.2020. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 до полного исполнения обязательств по возврату займа.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 2 600 254 руб. 76 коп. (2 559 525,03 + 31 516,14 + 9 213,59).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТКО» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ОГРНИП 320222500046250) 2 600 254 руб. 76 коп., в том числе 2 559 525 руб. 03 коп. долга по договорам займа № 1 от 10.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 19.08.2020, 31 516 руб. 14 коп. процентов за пользование займом и 9 213 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начисленные на сумму долга (2 559 525 руб. 03 коп.), взыскивать с 02.10.2020 до полного исполнения обязательств по возврату займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (2 559 525 руб. 03 коп.) взыскивать с 02.10.2020 по день исполнения обязательства по возврату займа.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТКО» (г. Москва, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 647 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Бийск, ОГРНИП 320222500046250) в доход федерального бюджета 558 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина