Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А53-15565/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15565/25
24 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мячиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2025; от ответчика: представитель явку не обеспечил,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 10/24 от 19.08.2024 в размере 464 300 руб., неустойки за период с 01.12.2024 по 06.05.2025 в размере 34 590,35 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 63 960 руб., 353 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал, что представленные истцом документы в обоснование исковых требований не содержат исчерпывающей информации, подтверждающие основания возникновения, наличие и размер задолженности по договору подряда, поскольку работы по договору подряда № 10/24 не приняты, в актах были указаны замечания со стороны подрядчика.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2025 дело передано на рассмотрение судье Рябовой Т.П.

Определением суда от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, поддержал заявленное через систему «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2025 объявлялся перерыв до 15.10.2025 до 17 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству (возведению) фундамента для индивидуального жилого дома от 19.08.2024 № 10/24 (далее - договор) по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:02:0600006:8595 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок завершения работы не позднее 30.11.2024.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 464 300 руб. (пункт 6.1 договора) и уплачивается заказчиком в дату подписания акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента (пункт 6.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик в течение 3 дней извещает заказчика о завершении работы в целом, предложив прибыть к месту строительства не позднее 3 дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания акта приема-передачи работы по возведению фундамента.

11.11.2024 был составлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), который заказчик не подписал и сделал надпись: «приемку провести невозможно из-за незаконченных работ. Фундамент в опалубке и пленке, что скрывает его характеристики».

20.11.2024 был составлен повторный акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), который заказчик отказался подписывать, сделав отметку: «приемку произвести невозможно. Отсутствуют акты скрытых работ, сертификат на бетон, арматуру, кубики испытания бетона, невозможно замерить геометрию фундамента, мешают кучи земли внутри».

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик

обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, которые ответчик сдал заказчику, при этом в актах от 11.11.2024 и 20.11.2024 указал об отказе в их подписании и принятии работ истца.

Возражения ответчика, изложенные в актах, суд находит несостоятельными по следующим причинам:

Отказ от подписания акта 11.11.2024 был мотивирован нахождением фундамента в опалубке и пленке. Однако, как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, опалубка и пленка были убраны, и 20.11.2024 была проведена повторная приемка. Таким образом, первоначальное препятствие для приемки было устранено.

Отказ от подписания акта 20.11.2024 был основан на отсутствии актов скрытых работ, сертификатов на материалы, результатов испытаний бетона и невозможности замера геометрии фундамента из-за земляных куч. Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств того, что представление указанной документации было предусмотрено договором подряда как обязательное условие для приемки работ. Более того, ответчик не доказал, что им направлялись истцу соответствующие запросы или требования о предоставлении такой документации в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В рассматриваемом случае ответчик, хотя и указал на некоторые обстоятельства в актах, не представил доказательств того, что указанные им недостатки носили

существенный характер и препятствовали использованию результата работ по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ, тем самым нарушив свои обязательства по их оплате.

В связи с доказанностью факта выполнения работ и уклонения ответчика от их оплаты, суд считает требования Истца о взыскании основной задолженности в сумме 464 300 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 34590,35 руб. неустойки за период с 01.12.2024 по 28.04.2025.

В соответствии с п. 8.3 договора на нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,05 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, работы подлежат оплате в дату подписания акта приема-передачи.

Поскольку акт не был подписан по вине ответчика, суд признает обоснованным начисление неустойки, начиная с 01.12.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, требование о взыскании 34590,35 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 63 960 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истец вправе претендовать на компенсацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере понесенных расходов.

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на тот факт, что в связи с рассмотрением данного дела между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 02.12.2024.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг по спорному договору составляет 63960 руб.

Оплата услуг подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от 10.04.2025.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К

их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания представительских услуг и несения заявителем расходов за оказанные услуги в заявленном размере подтвержден вышеназванными документами.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой истца, сложность дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца неразумны, сумма в 63960 рублей является чрезмерно высокой для данной категории дел, не отличающейся значительной сложностью.

Учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 40 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Почтовые расходы в сумме 353 рубля подтверждены соответствующими документами (кассовый чек) и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 33 160,17 руб. по платежному поручению от 28.04.2025 № 8.

Исходя из размера удовлетворенных требований и правил расчета госпошлины для исков имущественного характера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 945 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 215,17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 464 300 руб. задолженности, 34 590,35 руб. неустойки, а также 353 руб. почтовых расходов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 215,17 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова