Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А12-16144/2018Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело А12-16144/2018 «20» августа 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"; Акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" в заседании приняли участие: от истца – ФИО1, доверенность от 07.06.2018, ФИО2, доверенность от 07.06.2018 от ответчика – ФИО3, директор, приказ №1 от 08.10.2015, от третьих лиц: от ОАО "Волгограднефтемаш" – ФИО4, доверенность от 25.12.2017 №АЛ-1/235, от АО «ИВЦ ЖКХиТЭК» Волгограда – ФИО5, доверенность от 20.03.2018, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 № 008372 за декабрь 2016 - март 2017 в размере 457 694,05 руб., неустойку в размере 98982,79 руб. за период с 16.01.2017 по 26.04.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 457 694,05 руб., начиная с 27.04.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14134 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб. Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш", Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда". Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №008372 от 01.12.2016, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы. Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за спорный период производились на основании срочных донесений, направленных Ответчиком в адрес Истца, а так же ведомостей начислений. В соответствии с п. 6.3 договора № 008372 от 01.12.2016 Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке - путем перечисления денежных средств Потребителей в соответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ 28.03.2012 № 253; путем оплаты Исполнителем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пункт 6.4 договора предусматривает, что РСО учитывает в счет исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору по оплате поставленных коммунальных ресурсов платежи, поступающие на расчетный счет РСО: - непосредственно от Исполнителя; - непосредственно от Потребителей, являющиеся формой исполнения обязательств Потребителей перед Исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг; - иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, согласно которому задолженность Ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 457 694,05 руб. Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований. Поставка коммунального ресурса и принятие ее ответчиком подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приемки-передачи от 28.02.2017, а так же ответом на претензию (исх. № 45 от 02.02.2018). Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений, не представил доказательств начисления истцом в период с января 2017 года к оплате стоимость коммунального ресурса, поставляемого в нежилые помещения, в том числе принадлежащие третьему лицу - ОАО «Волгограднефтемаш». При этом, из справок АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» следует, что за период с 01.12.2016 по 01.05.2017 не приняты к начислению на ОДН ХВС объемы коммунальной услуги ответчика по нежилым помещениям ул. Даугавская, 5 и ул. Калининградская, 21. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки в соответствии с ч.6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела (7,25%). В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 16.01.2017 по 26.04.2018 составила 98982,79 руб. Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат. Так же истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 27.04.2018 и по день фактической оплаты основного долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком погашена. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7. Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной в спорный период коммунальной услуги, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты. Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.06.2017 № 523-17 и дополнительное соглашение № 11 к договору оказания юридических услуг. Платежным поручением от 15.11.2017 № 12734 ООО «Концессии водоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 11. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая категорию спора по настоящему делу, объем собранных по делу доказательств и фактически оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, дополнительных доказательств по делу, а так же участие представителя в двух заседаниях суда), учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, полагает размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является разумным и подлежит взысканию с ответчика. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. В соответствии с положениями ст. 110 расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 № 008372 за декабрь 2016 - март 2017 в размере 457 694,05 руб., неустойку в размере 98982,79 руб. за период с 16.01.2017 по 26.04.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга 457 694,05 руб., начиная с 27.04.2018 и до момента погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14134 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области. Судья С.В. Павлова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ИНН: 3460019060 ОГРН: 1143443032468) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (ИНН: 3460060332 ОГРН: 1153443025482) (подробнее)Иные лица:АО "ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДА" (ИНН: 3445061691 ОГРН: 1033400476757) (подробнее)ОАО "Волгограднефтемаш" (ИНН: 3446003396 ОГРН: 1023404238384) (подробнее) Судьи дела:Павлова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |