Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А72-5083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5083/2023 22.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 В полном объеме решение изготовлено 22.09.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) г.Пенза

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (ИНН

7303025166)

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о признании недействительным одностороннего отказа от договора № 5-СК/23 от 27.02.2023года, выраженного в уведомлении № 73-ИОГВ-07-ПО-01/1210исп от 11.04.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2».

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «ВСК» (Подрядчик) и Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской

области (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 5-СК/23.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – услуги) при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресам, согласно приложению № 1 к договору.

По условиям договора:

Услуги по договору оказываются в порядке и объеме, установленными Техническим заданием (Приложение 2 к договору).

Срок оказания услуг по договору: начало – с даты заключения договора; окончание – в день подписания актов приемки объектов в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте договора, собственными силами без привлечения третьих лиц и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Завершение оказания услуг по осуществлению строительного контроля объекта происходит после подписания акта приемки оказанных услуг.

Планируемый срок действия договора – с даты его заключения по 28 января 2024г.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (от 11.04.2023) о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором Заказчик уведомил истца о расторжении с 04.05.2023 договора № 5-СК/23 от 27.02.2023 в связи с нарушением ООО «ВСК» следующих его условий:

В период с 01.03.2023 (с момента, когда подрядная организация ООО «Контраст-2» приступила к осуществлению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>) по 12.03.2023, включительно, в нарушение п. 3.3.21 Договора Заказчику не предоставлена информация о ходе выполнения работ по капитальному ремонту объекта;

В период с 01.03.2023 по 09.03.2023, включительно, представитель Исполнителя дважды нарушил п. 3.3.16 Договора, не посетив вышеуказанный объект не менее трех раз в неделю, информацию в журнал учета выполненных работ о ходе оказания услуг по строительному контролю и выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту объекта не вносил;

В нарушение п. 3.3.2 Договора не предоставлены сведения об адресе нахождения представительства организации ООО «ВСК» на территории Ульяновской области.

В нарушение п. 3.3.4 Договора ООО «ВСК» не уведомило Фонд официальным письмом о замене представителя Исполнителя (ФИО2 на ФИО3). Так, при подписании акта обследования от 10.03.2023 в составе комиссии присутствовал инженер строительного контроля ООО «ВСК» ФИО3

В уведомлении ответчик ссылается на пункт 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года N 615.

Истец считает односторонний отказ ответчика от договора № 5-СК/23 от

27.02.2023 недействительным.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании

недействительным одностороннего отказа от договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Пунктом 7.4 Договора заключенного сторонами установлено, что в случае неоднократного (двух и более раз) нарушения Исполнителем принятых на себя обязательств по договору заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (п.2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, включение в договор условия о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения является достаточным для прекращения договорных правоотношений независимо от причин одностороннего отказа (в том числе по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком) по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Ответчик, основываясь на ст.715 ГК РФ принял решение об отказ от договора и обратился в УФАС по Ульяновской области с включением истца в реестр недобросовестных поставщиков, в чем ему было отказано решением от 05.07.2023.

Как пояснил ответчик в соответствии с пп. 3.3.16 п. 3.3 Договора при исполнении договора Исполнитель обязан при каждом посещении объектов, но не реже трех раз в неделю, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, вносить в журналы учеты выполненных работ по форме РД 11-05-2007 по объектам информацию о ходе оказания услуг по строительному контролю и выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту объекта, в том числе, скрытых работ. Также согласно п.3.3.21 договора исполнитель обязан предоставлять Заказчику информацию о ходе выполнения

работ по капитальному ремонту объекта и оказания услуг не реже одного раза в неделю (и/или по требованию Заказчика) с нарастающим итогом.

Согласно подп. 1.3.1 п. 1.3 Договора началом срока оказания Исполнителем услуг по договору является дата заключения Договора, то есть 27.02.2023.

С 01.03.2023 подрядная организация ООО «Контраст-2» приступила к осуществлению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 51, расположенного по адресу: <...> о чем ООО «ВСК» было уведомлено Фондом посредством направления соответствующего уведомления ООО «Контраст-2» 01.03.2023 на адрес электронной почты ООО «ВСК».

Сведений об отсутствии возможности по каким-либо причинам приступить к оказанию услуг по Договору от ООО «ВСК» в Фонд не поступало.

Таким образом, ООО «ВСК», действуя согласно Договору, с учетом даты начала работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Контраст-2», было обязано приступить к оказанию услуг по осуществлению строительного контроля с 01.03.2023.

Истец заявил возражения на доводы ответчика, пояснил, что заказчик не передал проектную документацию на объект, в связи с чем он не мог приступить к строительному контролю.

Суд соглашается с доводами истца.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. (п.1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ)

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствие с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - положение N 468), строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 7 Положения N 468 входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

При строительстве капитального объекта должны быть использованы материалы, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.1.1 договора при исполнении договора Заказчик обязан ознакомить Исполнителя с договорами, заключенными Заказчиком с подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт объектов, со всеми приложениями к ним по

объектам в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к договору).

Данные документы были направлены в адрес истца ответчиком 16.03.2023 (л.д.106).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, не выполнение истцом обязанности по посещению объекта с 01.03.2023 по 09.03.2023 не может являться нарушением условий договора со стороны исполнителя.

Факт заполнения либо не заполнения общего журнала работ за данный спорный период правового значения не имеет, поскольку к строительному контролю истец должен был приступить с 17.03.2023. Также суд учитывает, что журнал заполнялся согласно свидетельским показаниям третьим лицом, на объекте, и свидетелем ответчика и представлено два экземпляра журнала – с заполненными и незаполненными разделами о посещении представителями истца объекта.

В связи с чем, суд считает не доказанным и факт нарушения исполнителем п. 3.3.4 договора, согласно которому исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора назначить своих представителей в количестве, определенном Приложением 2 к настоящему договору, которые будут осуществлять строительный контроль по каждому из объектов, и направить Заказчику копии приказов, а также иных документов, подтверждающих необходимые полномочия таких представителей, в том числе на право подписания от имени Исполнителя документов, касающихся строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а также предоставить информацию о лице, уполномоченном на совершение действий согласно подпункту «в» пункта 12.7.2. Приложения № 2 к настоящему договору, и документы, подтверждающие полномочия данного лица. Замена представителей Исполнителя осуществляется официальным письменным уведомлением об этом Заказчика.

01.03.2023 ООО «ВСК» назначило ответственными за строительный контроль Яковлева А.В., Коваленко О.Ф., 13.04.2023 сообщило о замене их на Горячева О.В. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Участие 10.03.2023 в осмотре ФИО3 от ООО «ВСК» свидетельствует о направлении неуполномоченного лица на объект и его допуске к осмотру, а не о смене представителя. При этом суд учитывает, что ООО «ВСК» могло приступить к исполнению функций строительного контроля, в объеме согласованном договором, с учетом ответственности и объема возможных и необходимых услуг строительного контроля, только с 17.03.2023, после получения технической документации.

Также суд соглашается с отсутствием нарушения со стороны истца п.3.2.2 договора - не представление сведений об адресе нахождения представительства организации ООО «ВСК» на территории Ульяновской области.

Согласно п. 3.3.1 и п.3.3.2 договора исполнитель обязан до начала оказания услуг по договору обеспечить нахождение на территории Ульяновской области своего представительства в целях получения корреспонденции и любой документации, связанной с капитальным ремонтом объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, от Заказчика или подрядных организаций, осуществляющих капитальный ремонт указанных объектов; уведомить заказчика об адресе нахождения представительства, указанного в пункте 3.3.1. настоящего договора;

В материалы дела истцом представлено письмо от 14.04.2023 с доказательством направления в адрес заказчика об адресе представительства истца, при этом срок представления уведомления в адрес заказчика договором не согласован, о наличии препятствий по взаимодействию сторон в связи с отсутствием данного уведомления заказчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что 05.04.2023 при вручении письма истцу по адресу Хрустальная, 35а, офис 2 установлено его отсутствие, судом отклоняется, так как довод подтверждается письмом ответчика, содержащим приписку, выполненную неустановленными лицами при неподтвержденных обстоятельствах, месте и времени (л.д.89), при этом письмо об адресе истец направил ответчику 14.04.2023.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие неоднократного нарушения истцом обязательств по договору, решение ответчика об одностороннем отказе от контракта не соответствует положениям ст. 715 ГК РФ и не свидетельствует о добросовестности самого ответчика.

В пункте 50 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 14 также разъяснил, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения

условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

В силу статей 166 (пункта 2) и 168 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, признать односторонний отказ Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 11.04.2023 от договора № 5-СК/23 от 27.02.2023 недействительным.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ Фонда модернизации жилищно – коммунального

комплекса Ульяновской области от 11.04.2023 от договора № 5-СК/23 от 27.02.2023

недействительным.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса

Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «ВСК» (ИНН <***>) 6000руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи