Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А27-13826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13826/2022
город Кемерово
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 510 742 руб. 62 коп. долга за период февраль – май 2022 года по государственному контракту № 3195 от 26.01.202,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности № 75 от 10.01.2022,

от истца не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 510 742 руб. 62 коп. долга за период февраль – май 2022 года по государственному контракту № 3195 от 26.01.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на оплату долга за март 2022 года платежным поручением № 196 от 22.07.2022, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составляет 495 996 руб. 38 коп., который он признает в полном объеме.

Определением от 07.09.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2022, в котором был объявлен перерыв до 11.10.2022 для уточнения истцом позиции по делу.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 495 996 руб. 38 коп. долга за период февраль – май 2022 года.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель МЧС России поддержал поступившее 31.08.2022 в суд заявление о признании исковых требований в части взыскания долга в размере 495 996 руб. 38 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 75 от 10.01.2022).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, 495 996 руб. 38коп. долга, а также 3 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, 24 680 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 4632 от 23.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина