Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-204081/2021




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


10. 06. 2022 года. Дело № А40-204081/21-43-1374

Резолютивная часть решения объявлена 07. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Спецтрансстрой " (ОГРН <***>)

к ООО ПМК " Подземгазстрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 38 176 014 руб. 85 коп., в том числе: 12 283 546 руб. 92 коп. - суммы неотработанного аванса, 25 892 467 руб. 93 коп. - процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 07.12.2021г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 38 176 014 руб. 85 коп., в том числе: 12 283 546 руб. 92 коп. - суммы неотработанного аванса, 25 892 467 руб. 93 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 314, 395, 711, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, заявив, в частности о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 06.06.2022 г., заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

24.05.2018 между ООО ПМК «Подземгазстрой» (Субподрядчик) и ООО «Спецтрансстрой» (Подрядчик) был заключен Договор № 18-05-24-1сп на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Электрификация участка Юровский - Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги».

В нарушение п. 4.1.1 Договора, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, ООО ПМК «Подземгазстрой» работы по Договору в полном объеме не сданы и в срок не выполнены.

Согласно банковским выпискам Истец, перечислил на расчетный счет Ответчика во исполнение договора № 18-05-24-1сп от 24.05.2018 денежные средства на общую сумму 2 764 126,19 руб.

Работы не выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2 764 126 рублей 19 копеек не возвращены Подрядчику.

04.05.2018 между ООО ПМК «Подземгазстрой» (Субподрядчик) и «Спецтрансстрой» (Подрядчик) был заключен Договор № 18-05-04-6сп на выполнение комплекса строительно - монтажных работ по объекту: «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская -Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак(вкл.) - Выселки (искл.)».

В нарушение п. 4.1.1 Договора, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства, ООО ПМК «Подземгазстрой» работы по Договору в полном объеме не сданы и в срок не выполнены.

Согласно банковским выпискам Истец, перечислил на расчетный счет Ответчика во исполнение договора № 18-05-04-бсп от 04.05.2018 денежные средства на общую сумму 9 519 420,73 руб.

Работы не выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 9 519 420,73 руб. не возвращены Подрядчику.

Таким образом, Истцом во исполнение Договоров в адрес Ответчика в качестве аванса были перечислены денежные средства на общую сумму 12 283 546,92руб.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что «никогда не приступал к выполнению работ» (стр. 1 Отзыва на исковое заявление).

Тем самым Ответчик подтверждает, что имеется неотработанный аванс по Договорам на сумму 12 283 546,92 руб.

ООО «Спецтрансстрой» направило в адрес Ответчика претензию №б/н от 03.09.2021 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111663190079.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Договор № 18-05-24-1 сп от 24.05.2018. Согласно п.5 Дополнительного соглашения № 2 от 12.11.2019 к Договору № 18-05-24-1сп от 24.05.2018 г. общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком работ с 24.05.2018 (с даты подписания Договора) по 31.12.2019 г. (срок исковой давности истекает 31.12.2022).

Договор № 18-05-04-бсп от 04.05.2018. Согласно п.6.1 Договора № 18-05-24-1сп от 24.05.2018 г. общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком работ с 04.05.2018 (с даты подписания Договора) по 31.12.2018 г. (срок исковой давности истекает 31.12.2021).

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПМК «Подземгазстрой» 23.09.2021 г.

Таким образом, исковое заявление по взысканию с ООО «ПМК «Подземгазстрой» задолженности по договорам № 18-05-24-1сп от 24.05.2018 и № 18-05-04-бсп от 04.05.2018 предъявлено в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 12 283 546 руб. 92 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору № 18-05-24-1 сп от 24.05.2018 проценты за период с 01.01.2020 по 23.09.2021 составляют 5 119 420,98 рублей.

По договору № 18-05-04-бсп от 04.05.2018 проценты за период с 01.01.2019 по 23.09.21г. составляют 20 773 047,64 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 25 892 467 руб. 93 коп.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО ПМК " Подземгазстрой " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Спецтрансстрой " (ОГРН <***>) 38 176 014 руб. 85 коп., в том числе: 12 283 546 руб. 92 коп. - суммы неотработанного аванса, 25 892 467 руб. 93 коп. - процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СпецТрансСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО ПМК "Подземгазстрой" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ