Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-162959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162959/24-147-1251
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО НПП "РАДАР-ПРИБОР" (111123, Г.МОСКВА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, Д. 6, К. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>)

к ООО "НАУ ЧИПС" (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ЗОЛОТАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 8Б14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты в размере 5 069 135, 37 руб., процентов в размере 285 698 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 05.06.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "РАДАР-ПРИБОР" (далее – Истец, Покупатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НАУ ЧИПС" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 069 135 руб. 37 коп., неустойки в размере 274 347 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 607 049 руб. 74 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09 октября 2024 г. был объявлен перерыв до 16 октября 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 16 октября 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО НПП «Радар-Прибор» и ООО «НАУ Чипе» были заключены договора поставки № 28-23 от 03.10.2023г., 27-23-01 от 29.09.2023г. и № 27-23-02 от 02.10.2023г.

В нарушении условий договоров № 28-23 от 03.10.2023г., 27-23-01 от 29.09.2023г. и № 27-23-02 от 02.10.2023г., после поступления авансовых платежей, ООО «НАУ Чипе», в соответствии с п. 3.4 не поставил продукцию в течении 6-8 недель.

Исходя из условий договора № 28-23 от 03.10.2023, стоимость договора составляет 7 985 720 руб. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора «Оплата продукции по договору осуществляется по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Авансовый платеж в размере 50% от общей суммы Договора производится в течении 7 банковских дней с момента выставления счета». Счет на оплату № 42 от Поставщика выставлен от 12.10.2023г.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора, срок поставки продукции: 6-8 недель, после оплаты аванса. Согласно платежному поручению № 2445 от 17.10.2023 была произведена оплата авансового платежа в размере 50% от общей суммы Договора, в размере 3 992 860 руб., то есть срок поставки продукции должен быть осуществление 21.11.2023г. но 11.12.2023г. В настоящий момент срок просрочки поставки продукции составляет 172 дня.

Исходя из условий договора № 27-23-01 от 29.09.2023, стоимость договора составляет 624 088 руб. 08 коп. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора «Оплата продукции по договору осуществляется по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Авансовый платеж в размере 70% от общей суммы Договора производится в течении 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета». Счет на оплату № 41 от Поставщика выставлен от 12.10.2023г.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора, срок поставки продукции: 6-8 недель, после оплаты аванса. Согласно платежному поручению № 2446 от 17.10.2023 была произведена оплата авансового платежа в размере 70% от общей суммы Договора, в размере 436 861 руб. 66 коп., то есть срок поставки продукции должен быть осуществлен с 21.11.2023г. по 11.12.2023г. В настоящий момент срок просрочки поставки продукции составляет 172 дня.

Исходя из условий договора № 27-23-02 от 02.10.2023, стоимость договора составляет 913 448 руб. 16 коп. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора «Оплата продукции по договору осуществляется по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Авансовый платеж в размере 70% от общей суммы Договора производится в течении 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета». Счет на оплату № 43 от Поставщика выставлен от 17.10.2023г.

В соответствии с п. 3.4 настоящего договора, срок поставки продукции: 6-8 недель, после оплаты аванса. Согласно платежному поручению № 2468 от 19.10.2023 была произведена оплата авансового платежа в размере 70% от общей суммы Договора, в размере 639 413 руб. 71 коп., то есть срок поставки продукции должен быть осуществлен с 23.11.2023г. но 13.12.2023г. В настоящий момент срок просрочки поставки продукции составляет 170 дней.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке Продукции, предусмотренных Договором, Покупатель вправе потребовать уплату исключительной неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % процента от общей стоимости, не поставленной Продукции по Договору, но не более 3 % от стоимости, не поставленной или недопоставленной Продукции.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 28-23 от 03.10.2023г. за период с 12.12.2023 по 09.01.2024 в размере 231 585,88 руб., по договору № 27-23-01 от 29.09.2023г. за период с 12.12.2023 по 09.01.2024 в размере 18 098,55 руб., по договору № 27-23-02 от 02.10.2023г. за период с 14.12.2023 по 09.01.2024 в размере 24 663,10 руб.

Наряду с неустойкой в размере 274 347,53 руб., истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 607 049 руб. 74 коп.

В адрес Поставщика была направлена претензия Исх. № 31 от 10.01.2024, с предложением заключить соглашения о расторжении договоров № № 28-23 от 03.10.2023г., 27-23-01 от 29.09.2023г. и № 27-23-02 от 02.10.2023г. с условием о возврате авансовых платежей по указанным договорам, без уплаты исключительной неустойки в размере 274 347,53 рублей.

Также, в адрес поставщика было направлено письмо Исх. № 330 от 13.02.2024, с указанием на то, что ответ на направленную претензию не получен и просьбой исполнения обязательств по указанным договорам или возвращении денежных средств, уплаченных Покупателем в качестве аванса в срок не позднее 04.03.2024г.

15.02.2024 Вх. № 141 было получено письмо, с предложением расторгнуть указанные договора по соглашению сторон и обязанностью возврата до 05.03.2024г. денежных средств, уплаченных покупателем в качестве аванса с учетом пени, в общем размере 5 354 833,05 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически не верным.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Неудачная попытка вручении претензии была 15.01.2024 г. В связи с чем, с 23.01.2024 г. истцу следовало произвести расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 23.01.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 578 241,54 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАУ ЧИПС" в пользу ООО НПП "РАДАР-ПРИБОР" предварительную оплату в размере 5 069 135 руб. 37 коп., неустойку в размере 274 347 руб. 53 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 578 241 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 774 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна