Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А62-9097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2018 Дело № А62-9097/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮРГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 212 326 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 генеральный директор, паспорт (после объявления перерыва не явились),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрГарант» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 188 500 руб., неустойки, начисленной за период с 27.04.2017 по 16.07.2016, в размере 840 710 руб., убытков по проведению оценки ущерба в размере 40 000 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 247 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02.04.2017 в результате которого транспортному средству марки «Порше Кайенн», государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Ответчик в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, просил отказать, заяви о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, а также просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо отзыв на иск не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «Порше Кайенн», государственный регистрационный номер <***> принадлежащее ФИО4.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Порше Кайенн», государственный регистрационный номер <***> застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0901170804 ПАО СК «Росгосстрах», сроком с 20.01.2017 по 19.01.2018.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП застрахован по полису ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший 06.04.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно письму от 24.04.2017 ответчик отказал в признании наступившего 02.04.2017 события страховым случаем ввиду несоотсветствия заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Впоследствии 11.08.2017 ФИО4 (цедент) заключен с ООО «ЮРГАРАНТ» (цессионарий) договор цессии № 67/2017/08/11/86-Ц в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме, право требования на получение с ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № 090117080 от 20.01.2017 надлежащего исполнения обязательства вследствие повреждения автомобиля «Порше Кайенн», государственный регистрационный номер <***> в результате происшествия, имевшего место 02.04.2017.

Истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Профэксперт».

Согласно экспертным заключениям от 08.08.2017 № 3341/08-17, № 3340/08-17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 212 326 руб. При этом эксперт пришел к выводу что повреждения автомобиля могли быть образованы при контакте со следообразующим объектом.

За проведение экспертизы истцом выплачено ООО «Профэксперт» 40 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями от 08.08.2017 № 000015, 001798.

Истцом 22.09.2076 ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и оплатить убытки по проведению оценки ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, а также понесенных расходов по проведению оценки ущерба и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра

Согласно пункту 13 статьи 12 названного Федерального закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При разрешении дела между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, соответственно, размера ущерба.

Определением суда от 19.03.2018 по делу назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой поручено ООО Независимая оценка Собственности «Лидер» ФИО5.

По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение № 09.04.2018 от 04.05.2018, судебным экспертом определено, что повреждения автомобиля «Порше Кайенн», государственный регистрационный номер <***> соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 02.04.2017. Также экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188 452,50 руб.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная экспертом ФИО5, является завышенной. Ответчик представил рецензию на заключение эксперта № 09.04.2018, составленное экспертом ФИО5, выполненное ООО «ТК Сервис Регион» от 28.06.2018, в качестве подтверждения своих возражений, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 115 100 руб.

Суд не принимает представленную ответчиком рецензию, подготовленную экспертом-техником ООО «ТК Сервис Регион» ФИО6, в качестве возражений, поскольку рецензия, составлена после получения результатов судебной экспертизы. Кроме того, ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением № 09.04.2018 от 04.05.2018, составленным судебным экспертом, стоимость восстановительного ремонта составляет 188 452,50 руб.

Кроме того, истцом проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 40 000 руб.

Учитывая, что расходы на проведение указанной экспертизы явились следствием неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает обоснованным отнесение данных расходов на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 27.04.2017 по 16.07.2018 в размере 840 710 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить ее по следующим обстоятельствам.

Взыскание по настоящему делу неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит сумму несвоевременно недоплаченного возмещения. По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

Как указано в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд считает разумным в данном случае снизить размер неустойки до суммы, подлежащего выплате страхового возмещения. В связи с чем, справедливым возмещением потерь кредитора будет являться сумма неустойки в размере 84 071 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя и доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности ходатайства истца о возмещении понесенных судебных расходов частично.

С учетом представленных в дело доказательств, а также проделанной истцом работы по подготовке искового заявления участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 000 руб. относится на ответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрГарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 312 523,5 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 188 452,50 руб., неустойку за период с 27.04.2017 по 16.07.2018 в сумме 84 071, убытки в сумме 40 000 руб., а также 27 247 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в ином размере отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю. С. Донброва