Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А50-8839/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«21» июля  2025 года                                                 Дело № А50-8839/2025


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (603002, <...>, оф. П43; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 Рафис Ринатович (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом № 70201, выд. 06.06.2016;

от ответчика – не явились, извещена,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 рублей.  Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 900 рублей, состоящие из: почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 250 рублей 00 копеек, стоимости спорного товара в размере 450 рублей 00 копеек, расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях с учетом уменьшения размера, настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором факт продажи товара не оспорил, просил снизить размер компенсации до минимального предусмотренного размера.

Протокольным определением от 15.07.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, мотивированных возражений суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующему.

Индивидуальный предприниматель  ФИО4 Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании лицензионного договора № 3009-1/21 от 30.09.2021 о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми», заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на условиях исключительной лицензии, согласно свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014.

В целях защиты своих прав лицензиата был произведен комплекс мероприятий, в  частности, 06.12.2024, в магазине, расположенном по адресу:  <...> предлагался к продаже и был реализован товар с признаками контрафактности — мягкая игрушка «зайчик по имени «Зайка Ми».

Покупка спорного товара подтверждается чеком терминала от 06.12.2024 с указанием продавца – ИП ФИО1 на оплату товара стоимостью 450 рублей, фото товара, приобретенного в торговой точке ответчика, самим товаром, видеозаписью закупки.  Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта реализации в торговой точке ответчика спорного товара, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с договором уступки права (требования) № 1 от 28.02.2025 ИП ФИО4 Рафис Ринатович (цедент, третье лицо) уступил, а ООО «Медиа-НН» (цессионарий, истец) принял в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) согласно Приложениям е договору. Под РИД стороны понимают, в том числе следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть позднее, включая, но не ограничиваясь - произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; ISBN: 978-5-4472-3377-8, Свидетельство Российского авторского общества КОПИРУС о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014, а также рисованные изображения персонажа Зайка Ми (л.д. 36).

Согласно приложению № 2 от 28.02.2025 цедентом цессионарию переданы в том числе права требования к ФИО1 (ИНН <***>), дата фиксации 06.12.2024 по адресу: <...>/В.

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе и об изготовителе товара.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Права истца на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» подтверждаются указанными выше доказательствами.

Из представленного на обозрение суду товара – игрушка мягкая «зайка» следует, что товар является сходным до степени смешения с дизайном «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», поскольку при его изготовлении использовано такое же цветовое сочетания, что и в лицензионном продукте, расположение длинных ушей, изображение мордочки.

Визуально сопоставив товар, приобретенный у ответчика, с дизайном (рисунком) «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», который является объектом авторских прав, арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что спорный товар выполнен с рисунка, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, о чем свидетельствуют представленные доказательства, описанные выше признаки рисунка «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также пропорции и характерное расположение его черт.

Доказательств соблюдения прав истца на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» при продаже игрушки, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из пояснений истца следует, что правообладатель не заключал лицензионные договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО1, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объект авторского права.

В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за незаконное использование исключительных прав на дизайн «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», с учетом уменьшения исковых требований,  в размере 10 000 рублей.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком допущено одно нарушение прав истца, отсутствует грубый характер нарушения прав истца (доказательств неоднократности нарушения исключительных прав правообладателей, в том числе истца)  материалы дела не содержат, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая, что оснований для снижения компенсации ниже низшего предела  у суда не имеется, ответчиком не заявлялось, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «зайка Ми» в заявленном истцом размере 10 000 рублей 00 копеек.

  С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 10 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска, 450 рублей 00 копеек стоимости спорного товара, 250 рублей почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, расходы на получение выписки из ЕГРИП, заявлены обосновано, подтверждены необходимыми доказательствами и  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (603002, <...>, оф. П43; ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей 00 копеек,  расходы по приобретению товара в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      Е.В. Кульбакова