Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-139059/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139059/2022-63-1046
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СК ИРБИС", 141701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 211-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>

к ИП ФИО2, 357207, СТАВРАПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ.АНДЖИЕВСКОГО, Д. 140, КВ. 71, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019

третье лицо ООО "ОЛСТАРС", 125480, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО ВН.ТЕР.Г., ВИЛИСА ЛАЦИСА УЛ., Д. 9, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА IV/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>

о признании, о взыскании 5723168 руб.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 04.03.2022 №04/03;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.07.2022 №б/н;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ИРБИС", 141701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 211-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, 357207, СТАВРАПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ.АНДЖИЕВСКОГО, Д. 140, КВ. 71, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019 о признании договора подряда №04-05-5 от 24.02.2021 расторгнутым и о взыскании 5723168 руб., в том числе: неотработанный аванс в размере 4549728 руб., расходы на питание и проживание работников в размере 1173440 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №01/02.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать административно-хозяйственные услуги, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить нижеперечисленные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом был перечислен ответчику аванс в размере 5529728 руб. что подтверждается прилагаемыми платёжными поручениями, из которого часть денежных средств, в размере 980000 руб. была возвращена. Таким образом, оставшаяся сумма неотработанного аванса составила 4549728 руб.

Согласно п. 1.2. договора работы должны быть окончены в срок до 24.07.2021 г.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик, работы, предусмотренные договором не выполнил.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, истец 14.04.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате авансовых денежных средств в досудебном порядке.

Истец указывает, что при этом, в ходе выполнения работ по договору, истцом было оплачено питание и проживание работников ответчика. Общая сумма данных затрат составила 1173440 руб., в подтверждение чего, истец ссылается на договор №01/02 от 01.02.2021 возмездного оказания услуг по проживанию, питанию, транспортировки сотрудников ответчика, заключенным между истцом и третьим лицом, прилагаемыми к нему актами и отчетами об оказании услуг, а также соглашением о зачете.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, истец 14.04.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате авансовых денежных средств в досудебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы отзыва ответчика, касаемо выполнения и предъявления результата выполненных работ, судом отклоняются, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 64 АПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств предъявления результатов выполненных работ, до получения уведомления о расторжении договора.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, то договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, в связи с чем, требование истца о признании договора подряда №04-05-5 от 24.02.2021 расторгнутым, суд признает не подлежащим удовлетворению.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 4549728 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на питание и проживание работников в размере 1173440 руб., которое суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы доказательств, 01.07.2021 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, денежное требование ООО «ОЛСТАРС» к ООО «СК ИРБИС» об оплате по договору возмездного оказания услуг № 01/02 от 01 февраля 2021 г. в размере 1173440 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 1.2 соглашения, денежное требование ООО «СК ИРБИС» к ООО «ОЛСТАРС» по договору возмездного оказания услуг № 25/01-1 от 25 января 2021 г. на часть суммы выплаченного аванса в размере 1173440 руб. (в том числе НДС).

В силу п. 2 соглашения, после проведения зачета задолженность ООО «СК ИРБИС» перед ООО «ОЛСТАРС» по договору возмездного оказания услуг № 01/02 от 01 февраля 2021 г. отсутствует.

Таким образом, задолженность ответика перед истцом на дату рассмотрения спора, по договору №01/02 от 01.02.2021 отсутствует.

Требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, суд признает не подлежащим удовлетворению, положениями договора, не предусмотрено взыскание неустойки в указанном размере, за просрочку исполнения обязательтв. Кроме того, договор №04-05-5 от 24.02.2021, расторгнут на основании уведомления от 14.04.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "СК ИРБИС", 141701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 211-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***> к ИП ФИО2, 357207, СТАВРАПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ.АНДЖИЕВСКОГО, Д. 140, КВ. 71, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328-330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ИП ФИО2, 357207, СТАВРАПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ.АНДЖИЕВСКОГО, Д. 140, КВ. 71, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019 и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ИП КАЛАШНИКОВ ИЛЬЯ ВАДИМОВИЧ, 357207, СТАВРАПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ.АНДЖИЕВСКОГО, Д. 140, КВ. 71, ОГРНИП: 319265100130592, ИНН: 263012537141, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019 из средств федерального бюджета уплаченную п/п 40284548 от 13.09.2022 госпошлину в размере 25446 (Двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП КАЛАШНИКОВ ИЛЬЯ ВАДИМОВИЧ, 357207, СТАВРАПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ.АНДЖИЕВСКОГО, Д. 140, КВ. 71, ОГРНИП: 319265100130592, ИНН: 263012537141, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019 в пользу ООО "СК ИРБИС", 141701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. XV, КОМ. 211-1, ОГРН: 5147746408068, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 7718310178 сумму неотработанного аванса в размере 4549728 (Четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41560 (Сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков