Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А75-13038/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13038/2017
05 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312861918800050, ИНН <***>)                       к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (ОГРН1058602831022, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, строение8/1, офис 0), о взыскании 4 734 569 рублей 89 копеек, без участия представителей сторон,        

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее – ответчик, ООО «Вышкомонтажное управление») о взыскании 4 714 569 рублей 89 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от 08.02.2017 (далее – договор уступки).

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промстройэнерго» (цедент) (далее – ООО «Промстройэнерго») и истцом (цессионарий), при согласовании ответчиком                   ООО «Вышкомонтажное управление», договор уступки права требования (цессии)                   от 08.02.2017, по которому цедент ООО «Промстройэнерго» передал, а ИП ФИО2 принял право требования на сумму 4 490 066 рублей 56 копеек                                         к ООО «Вышкомонтажное управление», вытекающее из договоров поставки продукции                           от 03.02.2014 № 6/14, от 12.01.2015 № 7/15 и от 01.01.2016 № 2/16 .

Протокольным определением от 13.11.2017 судебное заседание отложено                            на 29.11.2017 на 12 часов 00 минут.

Представители сторон для участия не явились; извещены надлежащим образом                       о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.11.2017                         до 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2017 в указанное время без участия представителей сторон.

Направленное в суд заявление об увеличении суммы исковых требований (л.д. 105-106), поступившее в суд 23.11.2017 истец не поддержал, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 111). В Связи с чем ходатайство об увеличении сумы иска судом не рассмотрено, исковые требования рассмотрены в первоначально заявленном размере.  

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

Ответчик отзыва на исковое заявление суду не направил, исковые требования                      по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                                             ООО «Промстройэнерго» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 03.02.2014 № 6/14, от 12.01.2015 № 7/15 и от 01.01.2016 № 2/16 (л.д. 34-47),                    в рамках которых ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 50-76).

С учетом частичной оплаты поставленного товара сумма задолженности составила 4 490 066 рублей 56 копеек.

Наличие задолженности ответчика подтверждено также актом сверки (л.д. 80-81).

08.02.2017 года между ООО «Промстройэнерго» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии (л.д. 98-99). Договор согласован с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии цедент передал, а цессионарий принял право требования на сумму 4 490 066 рублей 56 копеек к ООО «Вышкомонтажное управление», вытекающее из договоров поставки продукции от 03.02.2014 № 6/14,                         от 12.01.2015 № 7/15 и от 01.01.2016 № 2/16. 

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 77).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства                   и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу    на основании закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 490 066 рублей 56 копеек являются правомерными                            и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 503 рублей 33 копеек, за период с 16.02.2017 по 17.07.2017 согласно расчету (л.д. 9-23).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договоров предусмотрено, что поставщик за задержку оплаты поставленной продукции имеет право взыскать с покупателя проценты, рассчитанные                  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 5 % годовых от стоимости поставленной продукции.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов                         за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика не нарушает.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты               за пользование чужими денежными средствами в размере 244 503 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 734 569 рублей 89 копеек, в том числе 4 490 066 рублей 56 копеек – сумму основного долга, 244 503 рубля 33 копейки – сумму неустойки, а также 46 573 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 157  рублей, уплаченную по квитанции банка от 17.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова