Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-4660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4660/2017
21 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит Проект» к ответчику индивидуальный предприниматель ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Технопластк», ООО «Научно-производственное предприятие «ТВИ», Министерство обороны Украины, Общество с ограниченной ответственностью «Прецедент «Консалтинг» о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.06.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 24.09.2017;

от третьего лица – не явился;

Обстоятельства дела: истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 18 944 882, 00 грн. по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «НПП «ТВИ» на указанную сумму профинансировало строительство квартир, отчуждение которых незаконно совершил ответчик.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие непосредственных взаимоотношений с ООО «НПП «ТВИ» и в последующем ООО «ФК «Кредит Проект» указывал на то, что не является надлежащим ответчиком по данным требованиям поскольку, от истца не получал какого-либо имущества и не сберегал его. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению в порядке части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента истечения срока исполнения обязательств сторон по договору №1/12-09 от 16.12.2009.

Ответчик также ссылается на ничтожность договора по уступке права требования.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2016 по делу №А83-2138/2015 отказано в иске ООО «ФК «Кредит Проект» к ИП ФИО2, ООО «Технопластк», ООО «ЯФА» и ООО «Борей Крым» о признании права собственности на квартиры и истребовании их из чужого незаконного владения в иске ООО «ФК «Кредит Проект» отказано.

Данное решение вступило в законную силу, оставлено без изменений судами вышестоящих инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебными актами по делу А83-2138/2015 установлено, что 16.12.2009 между ООО «Технопластк» и ООО «НПП «ТВИ» заключен договор № 1/12-09 на строительство жилья в порядке паевого участия («договор на строительство жилья»).

В соответствии с п. 1.1 Предметом данного Договора является участие ООО «НПП «ТВИ» в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (шифр объекта 20-06) с целью приобретения квартир (далее по тексту - КВАРТИРЫ), согласно адресному списку (приложение № 1), в пользу третьего лица - Министерства обороны Украины, в лице Крымского управления капитального строительства, на основании Договора о совместной деятельности в строительстве жилья (без объединения вкладов участников) от 06.03.2006 и Договора об урегулировании отношении? сторон по договору о совместной деятельности в строительстве жилья (без объединения вкладов участников) от 06.03.2006, а также согласно ст. 636 Гражданского Кодекса Украины.

Согласно п.1.2 Договора Заказчик строит и передает через Крымское управление капитального строительства в собственность Министерства обороны Украины согласно требованиям законодательства Украины 54 квартиры, общеи? площадью жилья в размере 4186,7 кв.м., которые расположены по адресу, указанному в п. 1.1. данного Договора, и в сроки, указанные в п. 3.1.1 данного Договора.

Общая сумма Договора определена Сторонами в размере 18 944 882,00 грн. (п.2.1. договора).

Согласно пунктов 2.2., 2.3 Договора Паи?щик после подписания данного Договора осуществляет финансирование строительства по следующему графику:

1 платеж - в сумме 18 944 882 грн., оплачивается на протяжении 10 банковских днеи? после подписания Сторонами данного договора. Окончательные расчеты осуществляются исходя из общеи? площади квартир, которая определяется по официальным данным обмеров бюро техническои? инвентаризации, предоставленных Заказчиком.

Согласно п.п. 3.1.1. п.3.1 Заказчик обязан после введения дома в эксплуатацию передать Министерству обороны Украины не позднее 1 квартала 2010 года 54 квартиры общеи? площадью жилья в размере 41867 кв.м., которые расположены по адресу, указанному в п. 1.1. данного Договора, согласно адресному списку и справки БТИ и в этот же срок оформить и передать Министерству обороны Украины документы на право собственности на квартиры.

Перечень квартир и их характеристики указаны в приложении №1 к договору на строительство жилья (приложение No1 - неотъемлемая часть договора на строительство жилья):

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «ТВИ» 25.12.2009 оплатило на расчетныи? счет ООО «Технопластк» всю сумму денежных обязательств по договору на строительство жилья в размере 18944882,00 грн., что подтверждается платежным поручением №7 от 25.12.2009, банковской выпиской от 25.12.2009.

19 января 2010 года между ООО «Технопластк», ООО «НПП «ТВИ» и Крымским управлением капитального строительства Министерства обороны Украины составлен и подписан акт о том, что ООО «Технопластк» передало, ООО «НПП «ТВИ» оплатило, а начальник Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины, принял 54 квартиры общей площадью 4186,7 кв.м.

Акт передачи квартир от 19.01.2010 подписан начальником Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины с превышением служебных полномочии?, что подтверждено приговором Феодосийского суда АР Крым от 26.11.2011.

19.12.2014 от Министерства обороны Украины в пользу которого финансировались и приобретались Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «ТВИ» квартиры в жилом доме №88 по ул. Крымская в г. Феодосия, получено уведомление (исх.No220/8971 от 19.12.2014 г.) об отказе от своего права на принятие в собственность квартир №№ 2-4, 7, 9, 12-14, 19, 22-24, 27-29, 32-34, 37-45, 47-49, 52, 54, 57, 59, 62, 63, 67-69, 72-74, 77-79, 81-84, 86-90, расположенных в доме № 88 по ул. Крымская, в г. Феодосия, АР Крым.

08.08.2014 между ООО «НПП «ТВИ» и ООО «Финансовая Компания «Кредит Проект» подписан договор об уступке права требования, согласно которого Первичныи? кредитор - ООО «НПП «ТВИ» - передал, а Новый кредитор - ООО «Финансовая Компания «Кредит Проект» - приобрел право требования по договору №1/12-09 на строительство жилья в порядке паевого участия от 16.12.2009, о чем Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» уведомлено надлежащим образом (исх.No01-01 от 08.01.2015).

Учитывая, что Министерство обороны Украины отказалось от своего права на принятия 54 квартир в доме № 88 по ул. Крымская в г.Феодосия, которое возникло на основании договора № 1/12-09 на строительство жилья в порядке паевого участия от 16.12.2009, Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Кредит Проект», являясь кредитором по обязательству в части требования передачи и оформления квартир – в порядке уступки требования от ООО «НПП «ТВИ», обратилось в суд с требованиями о признании права собственности на квартиры и истребовании их.

Однако, в процессе рассмотрения дела, на основании материалов, предоставленных суду 30.10.2015 Госкомрегистром Республики Крым, установлено наличие зарегистрированных прав Общества с ограниченнои? ответственностью «Бореи?-Крым» (ЕГРПОУ 33373008) на спорные квартиры №№ 19, 28, 34, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 77, 81, 83, 84, 86, 87, 88, а также права Общества с ограниченнои? ответственностью «ЯФА» (ЕГРПОУ 35365088) - на спорные квартиры №№2, 3, 7, 13, 14, 23, 29, 32, 33, 40, 47, 48, 52, 57, 62, 67, 68, 72, 73, 74, 78, 89, 90 в доме №88 по ул. Крымская в г.Феодосия.

В обоснование прав на спорные квартиры ООО «Бореи?-Крым» и ООО «ЯФА» ответчиками предоставлены копии договоров №1/ПАИ?-06 от 01.03.2006 между ФИО2 и ООО «Бореи?-Крым» (паевого участия в строительстве); договор №1/ПАИ?-07 от 03.12.2007 между ФИО2 и ООО «ЯФА» (паевого участия в строительстве); договор №1/з-6 от 01.03.2006 между Физическим лицом - субъектом предпринимательскои? деятельности ФИО2 и ООО «Технопласт» (о передаче функции? заказчика на капитальное строительство). В подтверждение оплаты спорных квартир Обществом с ограниченнои? ответственностью «ЯФА» и Обществом с ограниченнои? ответственностью «Бореи?-Крым» в рамках выполнения обязательств по договорам №1/ПАИ?-06 от 01.03.2006, №1/ПАИ?-07 от 03.12.2007 предоставлены копии приходных кассовых ордеров на получение наличных денежных средств от ООО «ЯФА», приобщенных к материалам дела представителем ФИО2

Также, на основании материалов, предоставленных суду 30.10.2015 Госкомрегистром Республики Крым, установлено наличие зарегистрированных прав ФИО5 - на спорную квартиру № 9, ФИО6 - на спорную квартиру № 24, ФИО7 - на спорную квартиру №37, Вои?цевои? Людмилы Михаи?ловны - на спорную квартиру №39, ФИО8 - на спорную квартиру № 69.

Определением суда, от 17.10.2016 привлечены в качестве третьих лиц по делу ФИО9, ФИО10, ФИО11

Такое решение суд принял установив, что между ФИО9, и обществом с ограниченнои? ответственностью «Технопласт» 28.10.2008 заключен договор о долевом участии в строительстве (далее - договора), согласно п.п. 1.1, 1.3 которого ООО «Технопласт» обязуется после окончания строительства жилого дома по ул. Крымская, 82-84 в г. Феодосия и сдачи его в эксплуатацию передать физическому лицу в собственность трехкомнатную квартиру No3.4 на 7-м этаже общеи? площадью 82,9 кв.м, с предоставлением всех необходимых документов на эту квартиру, а также содеи?ствовать в оформлении права собственности на нее. Дополнительным соглашением от 03.03.2014 к договору о долевом участии п. 1.3 и п.3.5 договора изменены и изложены в новои? редакции. Пунктом 1.3 договора в редакции от 03.03.2014 установлено, что ООО «Технопласт» обязуется после окончания строительства жилого дома по ул. Крымская, д.88 и сдачи его в эксплуатацию передать ФИО9 в собственность трехкомнатную квартиру No29 в первом подъезде общеи? площадью 94,7 кв.м, с предоставлением всех необходимых документов на эту квартиру, а также содеи?ствовать в оформлении права собственности на нее. Актом приема-передачи жилья от 07.04.2014, подписанным ООО «Технопласт», с однои? стороны, и мнои?, с другои? стороны, подтверждается факт передачиЯщуктрехкомнатнои? квартиры № 29 по ул. Крымская, 88 в г. Феодосия общеи? площадью 94,7 кв.м., жилои? площадью 51,2 кв.м.

08 апреля 2014 между ООО «ЯФА» и ФИО10 был заключен «договор купли - продажи квартиры». В соответствии с пунктом 1 Договора купли - продажи от 08.04.2014, Продавец (ООО «ЯФА») продал, а Покупатель (ФИО10) купил целую жилую двухкомнатную квартира № 23 (Двадцать три) в доме № 88 (Восемьдесят восемь) по улице Крымская в городе Феодосия. После передачи квартиры, согласно пункта 9 (договора, который имеет силу акта приема- передачи, ФИО10 считает, что все права на квартиру № 23 в доме № 88, по улице Крымская 88, в городе Феодосия, принадлежат ФИО10.

10.04.2014 между ООО «ЯФА» и ФИО11 был заключен «договор купли- продажи квартиры». В соответствии с пунктом 1 Договора купли - продажи от 10.04.2014, Продавец (ООО «ЯФА») продал, а Покупатель (ФИО12) купил целую жилую двухкомнатную квартиру № 48 (Сорок восемь) в доме № 88 (Восемьдесят восемь) по улице Крымская в городе Феодосия. После передачи квартиры, согласно пункта 9 Договора, которыи? имеет силу акта приема- передачи, ФИО12 считает, что все права на квартиру № 48 в доме № 88, по улице Крымская 88, в городе Феодосия, принадлежат ему.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьеи? 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При отсутствии государственнои? регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование возникновения права собственности на квартиры в деле №А83-2138/2015 ООО «ФК «Кредит проект» ссылался на Договор № 1/12-09 от 16.12.2009 между ООО «Технопластк» и ООО «НПП «ТВИ» на строительство жилья в порядке паевого участия («договор на строительство жилья»); отказ Министерства обороны Украины от своего права на принятие квартир; договор от 08.08.2014 между ООО «НПП «ТВИ» и ООО «Финансовая Компания «Кредит Проект» об уступке права требования, согласно которого ООО «Финансовая Компания «Кредит Проект» - приобрел право требования по договору № 1/12-09 на строительство жилья в порядке паевого участия от 16.12.2009 .

Однако, суд установил, что предметом договора No 1/12-09 от 16.12.2009 между ООО «Технопластк» и ООО «НПП «ТВИ» является участие Паи?щика в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: АР Крым, <...> (шифр объекта 20-06) с целью приобретения квартир.

Согласно п.3.1.1. Договора Заказчик обязался после введения дома в эксплуатацию передать Министерству обороны Украины не позднее 1 квартала 2010 года 54 квартиры общеи? площадью жилья в размере 41867 кв.м., которые расположены по адресу, указанному в п. 1.1. данного Договора, согласно адресному списку и в этот же срок оформить и передать Министерству обороны Украины документы на право собственности на квартиры.

Однако, указанный пункт договора Заказчиком не выполнен. Таким образом, у Министерства обороны Украины, а также у пайщика - ООО «НПП «ТВИ» (правопреемник паи?щика – ООО «Финансовая Компания «Кредит Проект») не возникло в установленном законом порядке право собственности на спорные квартиры.

В связи с невыполнением Заказчиком своих обязанностей по Договору, учитывая установленные судом факты регистрации прав на спорные квартиры за юридическими и физическими лицами на основании гражданско-правовых договоров, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, на основании чего в иске отказано.

Таким образом судом установлено, что свои обязательства по договору в части строительства жилого дома ООО «Технопластк» исполнено.

Исследовав доводы изложенные в исковом заявлении, доводы изложенные в пояснениях ООО «Технопластк», документы предоставленные в материалы дела, а также обстоятельства, установленные судом по делу №А83-2138/2015, рассмотренному между теми же сторонами, а именно ООО «ФК «Кредит Проект» - истец и ФЛП ФИО2 – ответчик, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат утовлетворени.

Так, свои обязательства по строительству многоквартирного дома ООО «Технопластк» исполнило. Денежные средства в части оплаты 54 квартир, являющихся предметом спора по договору между ООО «Технопластк» и ООО «НПП «ТВИ» от 16.12.2009 № 1/12-09 получены и использованы для строительства десятиэтажного 90-квартирного жилого дома № 88 по ул. Крымская в г. Феодосия, Республики Крым.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим договором от 16.12.2009 № 1/12-09, платежным поручением № 7 от 25.12.2009, банковской выпиской от 25.12.2009, договором от 11.06.2008 №1/з-8 о передаче функций заказчика на капитальное строительство, сертификатом соответствия Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым от 29.12.210 № КР 000951, решением исполнительного комитета Феодосийского городского совтеа от 13.02.2013 № 53, а также установлено решением арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2016 по делу № А83-2138/2015 (стр. 6 и7).

Так, 29.12.2010 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым выдан сертификат соответствия №КР 000951, согласно которого засвидетельствовано соответствие оконченного строительством объекта - десятиэтажного 90-квартирного жилого дома №88 по ул. Крымская в г. Феодосия, АР Крым, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил и подтверждена его готовность к эксплуатации.

Согласно вышеуказанного сертификата соответствия, ООО «Технопластк» являлось генподрядчиком объекта строительства, а заказчиком объекта строительства являлся ФИО2 (физическое лицо - предприниматель).

Разрешение на строительство № 1370 от 20.08.2009 выдавалось СПД ФИО2 с указанием на то, что строительство осуществляет ООО «Технопластк».

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13.02.2013 № 53 жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № КР 000951, выданным инспекцией? ГАСК в Автономной Республике Крым 29 декабря 2010 года, присвоен адрес: <...>. 88.

Вступая 11.06.2008 в правоотношения с ООО «Технопластк» ФЛП ФИО2 понимал, что фактически права на квартиры, строительство которых осуществило ООО «Технопластк», в частности - в счет оплаты произведенной ООО «НПП «ТВИ» переданы лицам на основании боле ранних сделок, третьим лицам, а именно ООО «Бореи?-Крым», ООО «ЯФА», ООО «Технопласт», на основании договора №1/ПАИ?-06 от 01.03.2006 г. между ФИО2 и ООО «Бореи?-Крым» (паевого участия в строительстве); договор №1/ПАИ?-07 от 03.12.2007 г. между ФИО2 и ООО «ЯФА» (паевого участия в строительстве); договор №1/з-6 от 01.03.2006г. между Физическим лицом - субъектом предпринимательскои? деятельности ФИО2 и ООО «Технопласт» (о передаче функции? заказчика на капитальное строительство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на квартиры, указанные в договоре № 1/12-09 от 16.12.2009 и истребовании их отказано ввиду наличия зарегистрированных прав третьих лиц на спорные квартиры на основании указанных сделок и вытекающих из них сделок с физическими лицами. В подтверждение оплаты спорных квартир ООО «Яфа», ООО «Борей-Крым» и ФИО2 приобщены к материалам дела приходные кассовые ордера на получение наличных денежных средств.

Министерство Обороны Украины в информации от 19.12.2014, заверенная копия которой предоставлена в материалы дела, а также была предметом исследования в деле № А83-2138/2015, сообщает о том, что принятые по вышеуказанному акту приема передачи квартир от 19.01.2010 не приняты на баланс по причине того, что на момент подписания акта дом не был введен в эксплуатацию, квартиры не были пригодны для использованию, действия начальника Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины ФИО13, подписавшего этот акт, квалифицированы как превышение служебных полномочий.

И кроме того в информации указано на то, что в связи с нахождением квартир на территории Республики Крым и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, отказывается от принятия их в собственность.

В сложившейся ситуации, учитывая, что регистрация прав собственности на квартиры осуществлена за другими лицами на основании договоров заключенных с ИП ФИО2, как оказалось раньше нежели с ООО «Технопластк» осуществившим строительство, лицо фактически оплатившее строительство 54 квартир ООО «НПП «ТВИ» лишено возможности оформления права собственности на квартиры, следовательно единственным способом защиты является избранный способ защиты, а именно взыскание денежных средств в качестве возмещения вреда причиненного недобросовестным поведением ответчика.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Уже заключив на оплатных и взаимовыгодных условиях договора с ООО «Яфа», ООО «Борей-Крым» и ООО «Технопласт», понимая последствия своих действий СПД ФИО2 заключил договор с ООО «Технопластк», который фактически осуществил строительство многоквартирного дома.

Денежные средства ООО «НПП «ТВИ» перечислены и использованы ООО «Технопластк» на строительство в части 54 квартир, однако вследствие таких действий ИП ФИО2 ООО «НПП «ТВИ» лишено возможности реализовать право на оплаченные квартиры.

Действия ФИО2 оцениваются как недобросовестные, причинившие вред ООО «НПП «ТВИ» оплатившему строительство 54 квартир в многоквартирном доме в <...>. 88.

Заявленное ответчиком ходатайство о применение правил исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования не вытекают из обстоятельств неисполнения условий договора, как ошибочно полагал истец.

Сокращенные сроки исковой давности к заявленным требованиям не применяются.

Довод о ничтожности договора об уступке права требования № 08/2014 от 08.08.2014 ввиду его безоплатности суд отклоняет ввиду следующего.

Ответчик ссылается на нормы ст. ст. 388, 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении к договорам об уступке права требования норм регулирующих институт дарения, предполагающий запрет безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

Понимая, что спорные правоотношения регламентируются нормами права Украины, ответчик также ссылался на пункт 3 статьи 720 ГК Украины, предполагающий необходимость закрепления права осуществлять дарение в учредительные документы.

Однако указанные доводы ответчика являются необоснованными, противоречат нормам права государства Украина, регулирующими данные правоотношения.

Как правильно указано ответчиком согласно ст. ст. 512- 519 Гражданского кодекса Украины и иные нормы гражданского законодательства Украины не устанавливает обязательного правила об оплатности сделок по уступке права требования.

Законодательство Российской Федерации, также не устанавливает безусловное правило возмездности договора цессии.

Кроме того, согласно подпункта 14.1.255 Налогового кодекса Украины уступка права требования понимается как операция по переуступке кредитором прав требования долга третьего лица новому кредитору с предварительной или последующей компенсацией стоимости такого долга кредитору или без такой компенсации.

Таким образом, в данное понятие включаются операции по переуступке любым кредитором (первоначальным или следующими) любых прав требований долга третьего лица (денежных и неденежных) новому кредитору за компенсацию в любой форме (денежную и неденежную) или без таковой.

Согласно ст. 1191 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 АПК Российской Федерации при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве.

Правоприменительная практика такого характера в Украине отсутствует.

Более того, согласно ст. 215 ГК Украины сделка является действительной если ее недействительность прямо не предусмотрена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо возражает против ее действительности на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана недействительной [оспоримая сделка].

Решение суда о признании сделки уступки права требования недействительной суду не предоставлено, сведений об инициировании такого спора суду также не предоставлено.

Таким образом, исковые требования законные и подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку соглашения между сторонами об уплате данного требования в рублях отсутствует, заявленные требования подлежат взысканию в рублях в сумме эквивалентной 18 944 882,00 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200015532, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит Проект» (ЕГРПОУ 39154610) в рублях в сумме эквивалентной 18 944 882,00 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский