Решение от 9 января 2025 г. по делу № А82-17831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17831/2024
г. Ярославль
10 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "РыбинскаяДорожноСтроительнаяКомпания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   68202.75  руб.,

при участии: без участия сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РыбинскаяДорожноСтроительнаяКомпания" о   взыскании   68202.75  руб.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец направил ходатайство в порядке  ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части размера почтовых расходов, просит взыскать 264 руб.

Ходатайство судом принято к производству.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что проценты не подлежат начислению за период с 22.07.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявил ходатайство об уменьшении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

20.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Поликлинический центр «Будь здоров!» /Исполнитель/ и ООО «РДСК» /Заказчик/ заключен Договор об оказании платных медицинских ycлуг (проведение медицинских осмотров) № Р-116.

В соответствии с п. 1.1. 1.2 Договора Исполнитель по требованию Заказчика обязуется проводить периодические медицинские осмотры работников Заказчика и предварительные медицинские осмотры лиц, устраивающихся на работу к Заказчику, в соответствии с требованиями Приказа Министерства «здравоохранения РФ от 28 января 2021 г. № 29н, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг

В соответствии с п. 3.1, Договора стоимость медицинских услуг, выполняемых Исполнителем по Договору приведена в Приложении № 1.

В соответствии с п. 3.2. Договора на оказанные услуги Исполнителям ежемесячно не позднее 10 числа за прошедший отчетный месяц предоставляет Заказчику Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату.

В соответствии с п.3.3. Договора акт приемки выполненных работ подписывается Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Заказчику.

В соответствии с п. 3.4 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счет.

Истец оказывал медицинские услуги надлежащим образом, провел медицинский осмотр сотрудников Заказчика, что подтверждается: финансовым отчетом для организации за май 2023 с указанием сотрудников, прошедших медосмотр и стоимости оказанных услуг: Актом № 2001 от 14.07.2022 на сумму 54 300 руб., подписанным стропами, счетом на оплату № 1993 от 14.07.2022г., Актом № 3123 от 25.10.2023 на сумму 39 580 руб., подписанным сторонами, счетом на оплату № 3126 от 25.10.2023, Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.02.2024, утвержденным сторонами с обеих сторон посредством ЭДО, Актом сверки взаимных расчётов.

Обязательства Общества с ограниченной ответственностью Поликлинический центр «Будь здоров!» по Договору исполнены в полном объеме надлежащим образом.

ООО Поликлинический центр «Будь здоров!» обращалось к ООО «РДСК» с претензией от 27.02.2024 исх. № 316 об оплате задолженности.

До настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена, за ООО «РДСК» перед Обществом с ограниченной ответственностью Поликлинический центр «Будь здоров!» имеется задолженность в размере 58 880 руб.

Отсутствие оплаты денежных средств за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно справками, актами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части оплаты оказанных услуг в сумме 58 880 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 322,75 руб. за период с 22.07.2022 по 31.07.2024.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Возражая по расчету, ответчик указал, что из периода начисления подлежит исключение период с 22.07.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражения ответчика судом оценены и отклонены в силу следующего.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Учитывая, что требования об оплате задолженности возникли после введения моратория, т.е. после 01.04.2022, положения Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат применению к заявленным требованиям.

Ответчик заявил о несоразмерности процентов по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Указанная судом сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить 264 руб. судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 264 руб.

Истец просит взыскать 5 000 руб. судебных расходов на представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Договор от 31.07.2024 на оказание юридических услуг и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 5 000 руб.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором от 31.07.2024 на оказание юридических услуг, Актом на выполнение услуг от 31.07.2024, расходным кассовым ордером № 1 от 17.09.2024 на сумму 5 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема и содержания представленных процессуальных документов, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные издержки и расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" об уточнении размера почтовых расходов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 264 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РыбинскаяДорожноСтроительнаяКомпания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) об уменьшении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РыбинскаяДорожноСтроительнаяКомпания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью поликлинический центр "Будь здоров!" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 58 880 руб. основного долга по договору об оказании платных медицинских услуг (проведение медицинских осмотров) № Р-116 от 20.06.2022 по актам № 2001 от 14.07.2022, № 3123 от 25.10.2023, 9 322,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 31.07.2024, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 264 руб. почтовых расходов.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина