Решение от 3 июня 2017 г. по делу № А56-11199/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11199/2017
04 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Вега" (адрес: Россия, 125502, Москва, улица Фестивальная, дом 53А, строение 3,помещ. I комн. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.08.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (адрес: Россия, 117452, Москва, улица Азовская, дом 19, корпус 1, помещение 1, комната 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.2015)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 210,8 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001035:2258, этаж 5, адрес: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 43-45, лит. А, кв. 7

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 23.03.2017)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от третьего лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Вега" (далее – Фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (далее – Общество) о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 210,8 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001035:2258, этаж 5, адрес: Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, д. 43-45, лит. А, кв. 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Фирмой (покупатель) и Обществом (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2016 в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял квартиру общей площадью 210,8 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 43-45, лит.А, кв. 7.

Квартира передана по акту приема-передачи от 15.09.2016.

Стороны обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 08.12.2016 № 78/051/063/2016-464 регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности, сославшись на наличие иного договора купли-продажи, заключенного Обществом с покупателем ФИО3.

Полагая, что права собственности на квартиру было приобретено им на основании договора купли-продажи, Фирма обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим и иными законами.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество по общему правилу возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к Фирме до настоящего времени не произведена, это право не может считаться возникшим, в связи с чем, исковые требования о признании этого права удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Из материалов дела и отказа регистрирующего органа и отзыва ответчика усматривается, что в отношении спорной квартиры помимо договора купли-продажи с истцом, ответчик также заключил договор купли-продажи от 28.10.2016 с иным лицом. Договор от 28.10.2016 также подавался Обществом на государственную регистрацию, но в его регистрации также было отказано.

Доказательств расторжения договора от 28.10.2016, Общество не представило ни в регистрирующий орган, ни в материалы настоящего дела. В связи с чем этот договор также как и договор от 15.09.2016 считается заключенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

С учетом названный разъяснений и фактических обстоятельств спора, суд полагает, что надлежащим способом защиты права, в случае. Если недвижимое имущество фактически находится у Общества, будет предъявление требований в порядке статьи 551 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.